Справа №403/670/25 провадження № 2/403/549/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:       головуючого судді Атаманової С.Ю.,        при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,     
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.  

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 30249,47 грн..
Позов обгрунтовано тим, що на підставі укладеного 05 серпня 2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №1001651825601, останній було видано кредит в сумі 30000,00 грн.. Внаслідок невиконання відповідачем належним чином своїх кредитних зобов'язань протягом тривалого строку станом на 03 липня 2025 року її заборгованість перед позивачем складає 30249,47 грн., з яких: 15001,10 грн. - заборгованість за кредитом, 3,85 грн. - заборгованість за процентами та 15244,52 грн. - заборгованість за комісією. З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2422,40 грн.. 
Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву АТ «ПУМБ» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подала. Згідно з поданою 29 грудня 2025 року до суду письмовою заявою відповідач ОСОБА_1 зазначила про визнання нею повністю позову АТ «ПУМБ» у загальному розмірі 30249,47 грн. (а.с.53).

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник позивача АТ «ПУМБ» згідно письмового клопотання, викладеного в прохальній частині позовної заяви, прохав суд розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника банку. Проти винесення судом заочного рішення не заперечував (а.с.4 зворот).
Відповідач по справі ОСОБА_1 згідно письмової заяви від 29 грудня 2025 року прохала суд розглянути справу без її участі за сімейними обставиами (а.с.53). Інших заяв та клопотань в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі про відкладення судового розгляду та витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.39-40).
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05 серпня 2020 року відповідач по справі ОСОБА_1 шляхом власноручного підписання заяви №1001651825601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердила прийняття нею публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі та прохала відкрити на її ім'я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, а також надати на споживчі цілі кредит у сумі 30000 грн. 00 коп. із наступними умовами кредитування: розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%; розмір процентної ставки - 0,01 річних; строк кредитування - 36 місяців; спосіб надання кредиту - переказ на рахунок відповідача ОСОБА_1 (а.с.17).
05 серпня 2020 року відповідач по справі ОСОБА_1 своїм підписом також підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зазначену в паспорті споживчого кредиту, а саме: сума (ліміт) кредиту - 30000,00 грн.; строк кредитування - 36 місяців; спосіб та строки надання кредиту: безготівковий переказ; процентна ставка, відсотків річних - 0,01%; тип процентної ставки - фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,99%; порядок повернення кредиту - внесення ануїтетних платежів (рівними частинами) за 36 періодів, кожний з яких включає щомісячний платіж в розмірі по 1730,46 грн. (крім останнього в сумі 1730,36 грн.), що складається із суми кредиту, процентів за користування та комісію (по 897,00 грн. щомісяця) (а.с.18).
Отже, приєднання відповідача до запропонованих банком умов вчинене у письмовій формі та відповідає положенням ст.634 ЦК України.
Факт підписання 05 серпня 2020 року зазначеної вище заяви №1001651825601, яка включає умови кредитування у вигляді узгодженого сторонами розміру кредиту, строку кредитування та відсоткової ставки за користування кредитом, відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.
На виконання умов кредитного договору позивачем 05 серпня 2020 року відповідачу ОСОБА_1 було перераховано 30000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.43492360.43628.8810 від 05 серпня 2020 року, а також випискою по особовому рахунку відповідача за період з 05 серпня 2020 року по 03 липня 2025 року, в якій міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей (а.с.24, 27-29).
Під час судового розгляду відповідачем з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані банком докази отримання та використання нею кредитних коштів. 
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1001651825601 від 05 серпня 2020 року станом на 03 липня 2025 року включно загальна сума заборгованості відповідача складає 30249,47 грн., з яких: 15001,10 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 3,85 грн. - заборгованість за процентами, 15244,52 грн. - заборгованість за комісією (а.с.25-26).
Крім того, до позовної заяви банком додана копія Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка відповідачем ОСОБА_1 не підписана.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням 05 серпня 2020 року відповідачем по справі заяви №№1001651825601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій сторони погодили умови надання позивачем грошових коштів (кредиту) відповідачу, як клієнту, зокрема, щодо розміру кредиту, процентної ставки, строку кредитування, розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а також випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , яка містить відомості про переказ на особовий рахунок відповідача кредитних коштів в сумі 30000,00 грн.. 
Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення договорів) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит. 
Отже, з урахуванням викладеного, включення позивачем до умов кредитного договору плати у формі комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99% від суми кредиту, що становить 897,00 грн. щомісячно (2,99% від 30000,00 грн.) відповідає положенням ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» та є правомірним.
Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що позивач АТ «ПУМБ» згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору виконав взяті на себе зобов'язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом їх перерахунку на відкритий їй картковий рахунок, що безпосередньо підтверджується випискою по даному рахунку. 
Натомість відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконувала належним чином, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти у вигляді щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом та відсотками в розмірах, визначених укладеним між нею та банком договором.           Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 03 липня 2025 року складає 30249,47 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 15001,10 грн., заборгованість за процентами (річними) - 3,85 грн. та заборгованість за комісією - 15244,52 грн..
При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання нею зобов'язань за укладеним з банком договором, в тому числі не спростовано наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості та її розміру.
Також судом враховується, що у даній справі кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, дії банку щодо виконання договору не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості та тілом кредиту і її розміру.
На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов'язань за кредитним договором №1001651825601 від 05 серпня 2020 року щодо сплати кредиту та інших платежів (зокрема, процентів та комісії) у передбачених ним розмірі та строки, внаслідок чого приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за цим договором в загальному розмірі 30249,47 грн.. 

VI. Розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом майнового характеру в електронній формі, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. з урахуванням пониження ставки судового збору на коефіцієнт 0,8, що підтверджується платіжною інструкцією №98 від 11 вересня 2025 року (а.с.1).
За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно положень ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті в першому судовому засіданні, призначеному на 30 грудня 2025 року, була подана письмова заява про визнання нею позову АТ «ПУМБ» в повному розмірі заборгованості.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» та визнання позову відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» підлягають стягненню судові витрати у виді 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору при поданні позову до суду в розмірі 1211 грн. 20 коп., а 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає суму 1211 грн. 20 коп., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №1001651825601 від 05 серпня 2020 року в загальному розмірі 30249 грн. 47 коп. (тридцять тисяч двісті сорок дев`ять гривень сорок сім копійок);
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в порядку розподілу судових витрат 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплаченого позивачем згідно платіжної інструкції №98 від 11 вересня 2025 року.
Повне ім`я та найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса місцезнаходження юридичної особи: вул.Андріївська, буд.№4 м.Київ, поштовий індекс 04070, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя   С.Ю.Атаманова