465/9784/25
3/465/668/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
16.01.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.2 ст.173-8, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
в с т а н о в и в: 
19.10.2025 о 18:30, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила обмеження ТЗП серія АА № 611227 від 16.10.2025, а саме, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Окрім того, 16.10.2025 близько 19:20, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи із ознаками алкогольного сп`яніння поводила себе неадекватно, розмахувала руками та ногами, плювалась в сторону працівників полюції та на зауваження не реагувала, чим вчинила злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала, просила суд призначити мінімальне покарання.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8, ст. 185 КУпАП, справа №465/9784/25 (провадження №3/465/668/26), справа №465/9327/25 (провадження №3/465/700/26) – в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/9784/25, номер провадження №3/465/668/26.
Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Статтею 185 КУпАП передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ст. 185 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи, а саме, протоколом про адміністративне порушення серії ВАД № 988733 від 16.10.2025; поясненнями ОСОБА_2 ; копією ТЗП серія АА № 611227 від 16.10.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.10.2025; протоколом про адміністративне порушення серії ВАД № 139284 від 19.10.2025; поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доведена повністю. 
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з особи яка притягається до відповідальності на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 173-8, 185, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8, ст. 185 КУпАП, справа №465/9784/25 (провадження №3/465/668/26), справа №465/9327/25 (провадження №3/465/700/26) – об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/9784/25, номер провадження №3/465/668/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ст. 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний