Дата документу 14.01.2026 Справа № 332/2059/25

Запорізький Апеляційний суд

 
ЄУН 332/2059/25       Пр. № 22-ц/807/128/26	Головуючий у 1-й інстанції:Сапунцов В.Д.  Суддя-доповідач: Гончар М.С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Подліянової Г.С. 
за участі секретаря Книш С.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року у справі за позовом РАЙОННОЇ АДМІНСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ (надалі – РА ЗМР ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ), як органу опіки та піклування, в інтересах дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року РА ЗМР ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як орган опіки та піклування, звернулась до суду з вищезазначеним позовом (а.с.1-7), в якому просила:
- відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення їх батьківських прав;
- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття;
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що відповідачі у справі - ОСОБА_3 , 1984 р.н., та ОСОБА_1 , 1980 р.н., є батьками малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реєстрація народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена згідно зі. ст. 126 Сімейного кодексу України. 16.04.2024 року до відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від Відділення поліції № 1 ГУНП ЗРУП в Запорізькій області надійшло подання про вжиття термінових заходів відносно родини малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мати: ОСОБА_3 , 1984 р.н., батько ОСОБА_1 , 1980 р.н. В поданні зазначено, що 13.04.2025 року від оператора «102» до ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , дитина з 8 поверху кидає металеві прилади на голови перехожим, на вигляд дитині 6-7 років, заявники хвилюються, щоб дитина сама не випала з вікна, оскільки дорослих поряд з нею немає. Подібна ситуація вже не вперше. В ході перевірки було встановлено, що матір  ОСОБА_3 , 1984 р.н., ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - матір зловживає спиртними напоями, своєю бездіяльністю ставить під загрозу життя та здоров`я своєї малолітньої дитини: дитина перебуваючи на балконі 8 поверху буд. АДРЕСА_2 , перехилившись через огорожу балкону тривалий час викидала з квартири речі та сміття на перехожих, мати на зауваження перехожих щодо загрози життя та здоров`я дитини не реагувала та своїми діями порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України. Також 15.04.2025 року від оператора «102» до ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , вдома сама дитина, з квартири чути запах диму, заявниця з квартири АДРЕСА_3 , сьогодні вже викликала на цю дитину поліцію, проте двері ніхто не відчинив, заявниця чує як в квартирі бігає дитина, та дорослих сьогодні не бачила вдома. В ході перевірки було встановлено, що матір ОСОБА_3 , 1984 р.н., ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме матір зловживає спиртними напоями, своєю бездіяльністю ставить під загрозу життя та здоров`я своєї малолітньої дитини: дитина перебуваючи на балконі 8 поверху буд 15 по вул. Павлокічкаська у м. Запоріжжі, перехилившись через огорожу балкону тривалий час викидала з квартири речі та сміття на перехожих, мати на зауваження перехожих щодо загрози життя та здоров`я дитини не реагувала та своїми діями порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України. Крім того перебуваючи у квартирі разом з дитиною з ознаками алкогольного сп`яніння поставила під загрозу життя та здоров`я дитини, а саме на газову плиту поставила пластиковий чайник який зайнявся та сусіди звернулись до ДСНС за допомогою у зв`язку з задимленням житлового приміщення. Співробітниками поліції було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, батько:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває в лавах ЗСУ. Родина перебуває на обліку СЖО в службі (управлінні) у справах дітей по Заводському району. Додатково в поданні було надано інформацію, що 13.01.2025 року матір ОСОБА_3 ухилялась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , 2018 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 13.01.2025 року, залишила свою дитину без батьківського піклування, що призвело до того, що 13.01.2025 року відносно малолітнього ОСОБА_4 , 2018 р.н., було складено акт ОВС про покинуту дитину та його було поміщено до КНП «Міська дитяча лікарня № 5». Мати своїми діями порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України. 14.01.2025 року відносно ОСОБА_3 поліцейськими СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, Заводським районним судом м. Запоріжжя на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 16.04.2025 року відносно ОСОБА_3 поліцейськими СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, які у подальшому на розгляд та прийняття рішення будуть направлені до Заводського районного суду м. Запоріжжя. У зв`язку з існуючою загрозою життю та здоров`ю малолітньому ОСОБА_5 , 2018 р.н., співробітники поліції просять терміново вжити заходів в межах повноважень. 
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 ,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було мобілізовано до лав Збройних Сил України, а саме у військову частину НОМЕР_1 . Малолітній ОСОБА_6 , 2018 р.н., з 06.04.2023 року перебуває на профілактичному обліку в відділі по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як такий, що опинився в складних життєвих обставинах, по причині проживання в сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Матір та батько неналежним чином виконують батьківські обов`язки, часто сваряться, батьки зловживають спиртними напоями. Питання щодо стану виконання матір`ю ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків вже розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 23.01.2025 року за участю матері ОСОБА_3 . Причиною розгляду даного питання стало подання Відділення поліції № 1 ЗРУГІ ГУНП в Запорізькій області щодо складання Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Дитину було влаштовано до КНП «Міська дитяча лікарня». Також до відділу надходили повідомлення про вчинення фізичного та психологічного насильства в сім`ї ОСОБА_3 05.02.2024, 22.04.2024, 12.07.2024,та 09.08.2024. За результатами розгляду даного питання комісією було вирішено взяти родину ОСОБА_3 на контроль; Запорізькому міському центру соціальних служб взяти родину ОСОБА_3 під соціальний супровід; у разі надходження інформації про загрозу життю та здоров`ю дитини, ініціювати питання про негайне відібрання малолітнього від батьків.
Відповідно до інформацій Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій, згідно аналітичної бази ІПНП  ОСОБА_3 , 1984 р.н., притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 01.04.2023 р., за ст. 183 КУпАП від 19.06.2021 р., ст. 183 КУпАП від 25.07.2024 р., ст. 183 КУпАП від 25.07.2024 р., ст. 183 КУпАП від 07.07.2024 р., ст. 183 КУпАП від 16.02.2024 р.  ОСОБА_1 , 1980 р.н., притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 05.08.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 14.07.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП 10.07.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 05.08.2024 р., за ст. 185 КУпАП від 13.05.2024 р., за ст. 183 КУпАП від 13.05.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 13.05.2024 р„ за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 03.05.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 20.04.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 20.04.2024 р., за ст. 173 КУпАП від 13.04.2024 р., за ст. 183 КУпАП від 13.04.2024 р., за ч.І ст. 175-1 КУпАП від 12.04.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173 КУпАП від 09.03.2024, за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 02.02.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 18.11.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 05.11.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 16.10.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 14.10.2023 р., за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 14.10.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 24.09.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 23.09.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 23.09.2023 р. за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 17.09.2023 р. за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 17.09.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 17.09.2023 р„ за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 09.07.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 03.06.2023р., за ст. 185 КУпАП від 03.06.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 03.06.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 28.01.2023 р., за ст. 183 КУпАП від 02.01.2023 р.
Питання щодо стану виконання батьками батьківських обов`язків відносно малолітнього сина було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району 16.04.2025 р. (протокол № 13). Малолітній ОСОБА_6 , 2018 р.н., з 06.04.2023 року перебуває на профілактичному обліку служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як такий, що опинився в складних життєвих обставинах, по причині неналежного виконання батьками обов`язків. 15.04.2025 року працівниками поліції було передано малолітнього ОСОБА_4 , 2018 р.н., бабусі, яка мешкає у с. Грушівка Запорізького району Запорізької області. 16.04.2025 року бабуся передала дитину матері. Але, враховуючи наявні матеріали та повідомлення поліції, перебування з матір`ю загрожує життю та здоров`ю дитини. У зв`язку з безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дитини комісією з питань захисту прав дитини було одноголосно вирішено негайно відібрати малолітнього ОСОБА_4 у матері ОСОБА_3  та подати до суду позовну заяву про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю малолітньому ОСОБА_5 , 2018 р.н.
Відповідно до розпорядження Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 138р від 16.04.2025 про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_3 , зобов`язано Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради негайно відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області забезпечити негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до висновку про доцільність відібрання ОСОБА_4 від батьків без позбавлення їх батьківських прав № 18.02/01-22-216 від 23.04.2025, наданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, останній дійшов висновку про доцільність відібрати від батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В автоматизованому порядку для розгляду даної справи визначено суддю першої інстанції Сапунцова В.Д. (а.с.39). Ухвалою суду першої інстанції (а.с.44) провадження у цій справі відкрито в порядку загального позовного провадження. 
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року (а.с.90-96) позов позивача у цій справі задоволено.
Відібрано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та від батька  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення їх батьківських прав.
Малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано на опікування органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, як органу опіки та піклування, у відповідності до ст.65 ЦК України.
Стягнуто з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову – 23 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову – 23 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. 
Стягнуто з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Попереджено  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що у разі невжиття ними заходів щодо усунення причин, які стали підставою для відібрання у них малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування або інша заінтересована особа відповідно до закону матиме право звернутись до суду з позовом про позбавлення їх батьківських прав й щодо цієї дитини.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідачі  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі (а.с.116-117) просили рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
В автоматизованому порядку 25.08.2025 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кухаря С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 106). Ухвалою апеляційного суду від 25.08.2025 року (а.с.107) витребувано у суду першої інстанції справу, яка надійшла до апеляційного суду 04.09.2025 року (а.с.110). Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу апелянтів залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.111), які було усунуто частково (а.с.115-122). Ухвалою апеляційного суду продовжено апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.123), які було усунуто (125-130). В автоматизованому порядку 06.10.2025 року (а.с.133-134) суддею Онищенко Е.А. замінено суддю Кухаря С.В. у зв`язку з тривалою відпусткою останнього. Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито 06.10.2025 року (а.с.135-136), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (а.с.137), з урахуванням навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідного штату суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі.
Позивач не скористався своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу відповідачів у цій справі. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.
Відповідач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційному суду клопотання про долучення доказів до матеріалів цієї справи (а.с. 150-162), а саме: - довідку Запорізької гімназії № 47Запорізької міської ради на підтвердження навчання її сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 1-А класі у цій гімназії в 2025-2026 навчальному році (копія - а.с. 156), - довідку Дитячо-юнацької спортивної шкоди «Салют» на підтвердження зарахування її сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у цю школу (копія а.с. 157), - висновок про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток її сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (копія - а.с. 158- 159), - карту профілактичних щеплень її сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія – а.с. 160), - довідку Військовій частини НОМЕР_2  на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації у Військовій частини НОМЕР_2 (копія – а.с. 161).
Самовідводи відсутні, відводів у цій справі не заявлено.
У дане судове засідання належним чином повідомлений апеляційним судом, у тому числі через свого представника, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, перебуває на військовій службі по мобілізації у Військовій частини НОМЕР_2 – а.с. 161, ст. 82 ч. 1 ЦПК України), проте, клопотань про відкладення чи зупинення провадження у цій справі не заявляє.
За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом. 
При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності відповідача ОСОБА_1 за присутності представника останнього – адвоката Новікова І.О. (а.с.163), відповідача ОСОБА_3 та представника останньої – адвоката Новікова І.О. (а.с. 164) та представника РА ЗМР по Заводському району, як органу опіки та піклування, – Шиян Н.В. (а.с. 165).
Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.
Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді – доповідача, пояснення всіх учасників цієї справи, які з`явились, у тому числі:
-відповідача ОСОБА_3 та адвоката Новікова І.О., який представляє одночасно обох відповідачів – ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 , які у тому числі на запитання апеляційного суду зазначали, що батьки дитини категорично заперечують проти відібрання у них малолітнього сина ОСОБА_7 , 2018 р.н., наполягають на тому, що вони змінили своє ставлення до виконання ними батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина, останнім займаються; у справі фактично предметом дослідження є період наче з квітня 2023 року, але фактично з січня 2025 року по квітень 2025 року для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав на підставі ст. 164 п.п. 2-5 СК України (ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною;є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва); в якій ОСОБА_8 приблизно з 2023 року перебував на військовій службі у ЗСУ по мобілізації, тому неможливо відбирати у Фомічова, як батька, малолітнього сина ОСОБА_7 , 2018 р.н., якого він утримує, перебуваючи на військовій службі, та, відповідно не має можливості безпосередньо особисто займатись вихованням, лікуванням сина в цей час; домашнє насилля в сім`ї з боку ОСОБА_8 було раніше у 2023-2024 роках відносно матері дитини ОСОБА_9 , а не сина; щомісяця перераховує біля 20000,00 грн. – матері дитини ОСОБА_9 , яка у липні 2025 року пройшла аверсивну терапію (лікування від алкогольної залежності), поки не працює, змінила своє ставлення до дитини - малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (повних 7 років) з яким вона мешкає разом знов з 20.08.2025 року, та вихованням, лікуванням і утриманням якого вона на теперішній час займається щодня на кошти, що надсилає їм батько ОСОБА_8 , у тому числі водить сина до школи, спортивну секцію, вчить з ним уроки, лікує тощо; залишення дитини із матір`ю ОСОБА_9 відповідає якнайкращим інтересам малолітньої дитини - ОСОБА_7 , 2018 р.н.;
-представника РА ЗМР по Заводському району, як органу опіки та піклування, –  ОСОБА_10 , яка у тому числі на запитання апеляційного суду зазначала, що малолітня дитина ОСОБА_7 , 2018 р.н., дійсно з серпня 2025 року мешкає разом із матір`ю ОСОБА_9 , яка пройшла аверсивну терапію (лікування від алкогольної залежності), та майже одразу забрала дитину у родича ОСОБА_8 , якому орган опіки та піклування передав цю дитину, щоб її не забрали до інтернату; але, вона не вірить, що ОСОБА_9 змінилась «надовго», у ОСОБА_9 із ОСОБА_8 , який дійсно в останні роки мобілізований, постійно раніше виникали сварки, бійки; орган опіки та піклування може влаштувати малолітню дитину ОСОБА_7 , 2018 р.н., у «прийомну сім`ю», де про неї будуть піклуватись належним чином; 
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.
В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і ухвалити …нове рішення. 
В силу вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення …та ухвалення нового рішення …є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Згідно із ст. 258 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України судовими рішеннями є рішення, постанови. 
За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України в редакції Закону України № 4173-IX від 19.12.2024, який набрав законної сили з 08.02.2025 року, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.
Встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи позов позивача у цій справі у повному обсязі, керувався ст. ст. 4, 12 -13, 141 206, 264-265, 280- 283 ЦПК України, та виходив із обґрунтованості та доведеності всіх позовних вимог позивача у цій справі.
Проте із таким висновком суду першої інстанції у цій справі повністю погодитись не можна з таких підстав.
Ст. 263 ЦПК України містить вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а ст. 264 ЦПК України – питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду. 
Рішення суду першої інстанції вимогам ст. ст. 263-264 ЦПК України у цій справі відповідає лише частково.
Так, хоча судом першої інстанції було правильно встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 12.12.2018р. Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (копія - а.с. 14), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно з інформацією, наданою Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (а.с.15) реєстрація народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена згідно із ст. 126 СК України (Визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою).
Відповідно до наказу Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №403 від 06.04.2023 року (а.с.16) малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (проживання в сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини).
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району при розгляді питання про виконання батьківських обов`язків батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_4 , 2018 р.н., на підставі інформації СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про вчинення психологічного та фізичного насильства батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшла 18.09.2023 року до служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, було вирішено відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради взяти родину ОСОБА_3 на суворий контроль; Запорізькому міському центру соціальних служб взяти родину під соціальний супровід, що підтверджується витягом із протоколу № 21 від 05.10.2023 року (а.с. 22-23).
Відділенням поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій вих. № 7036/43/05/4.2024 від 23.08.2024 року (а.с.26), надано інформацію, що згідно аналітичної бази ІПНП ОСОБА_3 , 1984 р.н., притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 01.04.2023 р., за ст. 183 КУпАП від 19.06.2021 р., ст. 183 КУпАП від 25.07.2024 р., ст. 183 КУпАП від 25.07.2024 р., ст. 183 КУпАП від 07.07.2024 р., ст. 183 КУпАП від 16.02.2024 р. ОСОБА_1 , 1980 р.н., притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 05.08.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 14.07.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП 10.07.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 05.08.2024 р., за ст. 185 КУпАП від 13.05.2024 р., за ст. 183 КУпАП від 13.05.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 13.05.2024 р„ за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 03.05.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 20.04.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 20.04.2024 р., за ст. 173 КУпАП від 13.04.2024 р., за ст. 183 КУпАП від 13.04.2024 р., за ч.І ст. 175-1 КУпАП від 12.04.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173 КУпАП від 09.03.2024, за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 02.02.2024 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 18.11.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 05.11.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 16.10.2023 р„ за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 14.10.2023 р., за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 14.10.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 24.09.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 23.09.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 23.09.2023 р„ за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 17.09.2023 р„ за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 17.09.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 17.09.2023 р„ за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 09.07.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 03.06.2023р., за ст. 185 КУпАП від 03.06.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 03.06.2023 р., за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП від 28.01.2023 р., за ст. 183 КУпАП від 02.01.2023 р.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , що 27.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було мобілізовано до лав Збройних Сил України, а саме у військову частину НОМЕР_1 (а.с.28).
14.01.2025 року за вих. № 166/43/03/4-2025 з ВП № 1 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області (а.с.19) до служби (управління) у справах дітей відділу по Заводському району Запорізької міської ради з метою забезпечення соціального і правового захисту дітей, організації заходів щодо запобігання бездоглядності та усунення безпосередньої загрози для їх життя або здоров`я було направлено подання щодо складення Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитини та її доставку в якому вказано, що 13.01.2025 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусідка заявниці, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , викрала сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 13.01.2025 року співробітниками поліції було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 , було складено «АКТ органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинути чи знайдену дитину та її доставку». Після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлено до Міської дитячої лікарні №5. Мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння від 13.01.2025 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини районного адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, на якому розглядалося питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , 2018 р.н., було вирішено: рекомендувати начальнику служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати матері ОСОБА_3 дозвіл на повернення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ю; відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради продовжити роботу з родиною ОСОБА_3 ; Запорізькому міському центру соціальних служб взяти родину ОСОБА_3 під соціальний супровід, що підтверджується витягом з протоколу № 4 від 23.01.2025 року (а.с.22-23).
16.04.2025 року до відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від Відділення поліції № 1 ГУНП ЗРУП в Запорізькій області надійшло подання про вжиття термінових заходів відносно родини малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мати: ОСОБА_3 , 1984 р.н., батько ОСОБА_1 , 1980 р.н. (а.с.17-18), в якому зазначено, що 13.04.2025 року від оператора «102» до ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , дитина з 8 поверху кидає металеві прилади на голови перехожим, на вигляд дитині 6-7 років, заявники хвилюються, щоб дитина сама не випала з вікна, оскільки дорослих поряд з нею немає. Подібна ситуація вже не вперше. В ході перевірки було встановлено, що матір ОСОБА_3 , 1984 р.н., ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - матір зловживає спиртними напоями, своєю бездіяльністю ставить під загрозу життя та здоров`я своєї малолітньої дитини: дитина перебуваючи на балконі 8 поверху буд. АДРЕСА_2 , перехилившись через огорожу балкону тривалий час викидала з квартири речі та сміття на перехожих, мати на зауваження перехожих щодо загрози життя та здоров`я дитини не реагувала та своїми діями порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України. Також 15.04.2025 року від оператора «102» до ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , вдома сама дитина, з квартири чути запах диму, заявниця з квартири АДРЕСА_3 , сьогодні вже викликала на цю дитину поліцію, проте двері ніхто не відчинив, заявниця чує як в квартирі бігає дитина, та дорослих сьогодні не бачила вдома. В ході перевірки було встановлено, що матір ОСОБА_3 , 1984 р.н., ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме матір зловживає спиртними напоями, своєю бездіяльністю ставить під загрозу життя та здоров`я своєї малолітньої дитини: дитина перебуваючи на балконі 8 поверху буд 15 по вул. Павлокічкаська у м. Запоріжжі, перехилившись через огорожу балкону тривалий час викидала з квартири речі та сміття на перехожих, мати на зауваження перехожих щодо загрози життя та здоров`я дитини не реагувала та своїми діями порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України. Крім того перебуваючи у квартирі разом з дитиною з ознаками алкогольного сп`яніння поставила під загрозу життя та здоров`я дитини, а саме на газову плиту поставила пластиковий чайник який зайнявся та сусіди звернулись до ДСНС за допомогою у зв`язку з задимленням житлового приміщення. Співробітниками поліції було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, батько: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває в лавах ЗСУ. Родина перебуває на обліку СЖО в службі (управлінні) у справах дітей по Заводському району.
Додатково в поданні було надано інформацію, що 13.01.2025 року (а.с.21) матір ОСОБА_3 ухилялась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , 2018 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 13.01.2025 року, залишила свою дитину без батьківського піклування, що призвело до того, що 13.01.2025 року відносно малолітнього ОСОБА_4 , 2018 р.н., було складено акт ОВС про покинуту дитину та його було поміщено до КНП «Міська дитяча лікарня № 5». Мати своїми діями порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України. 14.01.2025 року відносно ОСОБА_3 поліцейськими СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, Заводським районним судом м. Запоріжжя на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 16.04.2025 року відносно ОСОБА_3 поліцейськими СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, які у подальшому на розгляд та прийняття рішення будуть направлені до Заводського районного суду м. Запоріжжя. У зв`язку з існуючою загрозою життю та здоров`ю малолітньому ОСОБА_5 , 2018 р.н., співробітники поліції просять терміново вжити заходів в межах повноважень.
Згідно витягу із протоколу № 13 від 16.04.2025 року комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (а.с. 9-10), де на порядку денному розглядалося клопотання відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , було вирішено: відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради негайно відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та влаштувати дитину до КНП «Міська дитяча лікарня №5»; начальнику ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області забезпечити негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради підготувати та надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та позовну заяву про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю малолітньому ОСОБА_5 , 2018 року народження.
Відповідно до розпорядження Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 138р від 16.04.2025 року про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_3 , зобов`язано Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (а.с. 29) негайно відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області забезпечити негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до висновку про доцільність відібрання ОСОБА_4 від батьків без позбавлення їх батьківських прав № 18.02/01-22-216 від 23.04.2025 (а.с.8), наданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, останній дійшов висновку про доцільність відібрати від батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свідок    ОСОБА_12 у суді першої інстанції пояснила, що вона є матір`ю  ОСОБА_3 та бабусею малолітнього ОСОБА_4 , 2018 р.н.; про випадки домашнього насильства в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не пам`ятає, можливо було один або два рази. Також пояснила, що раніше до своєї доньки вона приїздила один раз на місяць, то останнім часом вона її навідує кожного тижня, її донька ОСОБА_3 змінила свій спосіб життя, перестала вживати алкогольні напої, онук ОСОБА_4 дуже любить свою маму, сумує за нею та кожного дня проситься до неї; просила не відбирати у ОСОБА_3 її сина ОСОБА_4 .
Свідок старший інспектор СЮП Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Ярова Г.С. в суді першої інстанції пояснила, що у період з 2023 року по 2024 рік ОСОБА_1 , 1980 р.н., неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_3 , 1984 р.н., притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та ст. 183 КУпАП. З ОСОБА_3 неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо відповідальності батьків за належне виконання батьківських обов`язків, роз`яснювалась необхідність дотримання ст. 150 СК України; протягом останнього часу, а саме з того періоду, як ОСОБА_1 був мобілізований до лав ЗСУ сигнали про домашнє насильство в сім`ї ОСОБА_3 не надходили.
Суд першої інстанції взяв до уваги положення статей 3, 163 СК України, статей 11, 12, 14 Закону України "Про охорону дитинства", преамбулу та ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифіковану Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, відповідну практику Європейського суду з прав людини, за змістом яких слідує висновок, що сім`я вважається природним середовищем для розвитку дитини; виховання в сім`ї відповідає найкращим інтересам дитини, і тільки коли виявиться, що сім`я є особливо непридатною або неблагонадійною, зв`язки з нею можуть бути перервані, розлучення дітей із батьками всупереч їхній волі можливе тільки за умови, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини. У будь-якому випадку суд повинен постановити рішення, яке відповідало б найкращим інтересам малолітньої дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага має приділятись якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини. Тому результат судового розгляду має бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.
ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
На підставі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в пункті 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір`ю.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно зі ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам – за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 Сімейного кодексу України.
Пунктами 2-5 частини першої статті 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 Сімейного кодексу України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції дійшов передчасного помилкового висновку про те, що вищезазначені правильно встановлені фактичні обставини цієї справи судом першої інстанції саме є достатніми підставами для задоволення первісних позовних вимог позивача до відповідачів про відібрання у них малолітнього сина ОСОБА_7 , 2018 р.н., та, відповідно, також для задоволення похідних від них позовних вимог позивача до відповідачів про стягнення аліментів на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись ця малолітня дитина, у розмірі по 1/4 частини від усіх видів доходів кожного із батьків, як платників аліментів окремо, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову у цій справі – 23 квітня 2025 року (а.с.1) і до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки, суд першої інстанції помилково не звернув належної уваги на те, що в даній категорії справ мають суттєве значення обставини, як змінилась поведінка батьків по відношенню до дитини станом після виявлення обставин, та зокрема органами поліції у січні – квітні 2025 року, які орган опіки та піклування, як позивач, у цій справі зазначає в якості підстав для відібрання малолітнього сина у батьків і до станом на дату ухвалення судом оскаржуваного рішення судом у цій справі (15 серпня 2025 року – а.с. 90-96).
Так, апеляційним судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у цій справі, як батьки малолітнього сина ОСОБА_7 , 2018 р.н.:
-обидва категорично заперечують проти відібрання у них сина ОСОБА_7 , 2018 р.н., наполягають на тому, що вони змінили своє ставлення до виконання ними батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина, останнім займаються;
-предметом дослідження у цій справі є період для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав на підставі ст. 164 п. п. 2-5 СК України (ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною;є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва) за позовом позивача наче з квітня 2023 року (коли наказом Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради № 403 від 06.04.2023 року (копія а.с. 16) малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було взято на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (проживання в сім`ї, у якій батьки … ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини), але фактично з січня 2025 року по квітень 2025 року (вищезазначені подання органу поліції на ім`я органу опіки та піклування з метою вжиття заходів відносно батьків від 14.01.2025 року (а.с. 19) та від 16.04.2025 року (а.с. 17-18), 
-проте, в цей період батько ОСОБА_1 перебував і перебуває досі на військовій службі у ЗСУ по мобілізації (ст. 82 ч. 1 ЦПК України – обставини справи, які визнаються учасниками, не підлягають доказуванню; - довідка ІНФОРМАЦІЯ_8 та П від 04.11.2014 року було мобілізовано 27.10.2024 року у Військову частину НОМЕР_1 (копія а.с. 28); - довідка Військової частини НОМЕР_2 від 09.01.2026 року, надана апеляційному суду у цій справі (копія - а.с. 161), яка може бути прийнята апеляційним судом до уваги у цій справі на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги відповідачів); 
-за таких обставин, неправильним взагалі є відбирати у батька ОСОБА_1 у цій справі малолітнього сина ОСОБА_7 , 2018 р.н., якого він утримує через мати дитини - ОСОБА_3  (зі слів ОСОБА_3 – 20000,00 грн. на місяць - ст. 82 ч. 1 ЦПК України, - обставин, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню), перебуваючи з 27.10.2024 року на військовій службі по теперішній час, та, відповідно не має можливості безпосередньо особисто займатись вихованням та лікуванням сина в цей час; однак, також робить це через мати дитини ОСОБА_3 ; домашнє насилля в сім`ї з боку ОСОБА_1 було раніше до 2024 року відносно матері дитини – ОСОБА_3 , а не сина (належні, допустимі докази протилежного у цій справі відсутні та позивачем апеляційному суду у цій справі не надані); 
-також, суд першої інстанції не звернув належної уваги на такі докази у суді першої інстанції відповідача ОСОБА_3 , а саме:
= довідку МЕДИЧНОГО ЦЕНТРУ «ТРАНСФОРМАЦІЯ» від 26.07.2025 року про пройдену нею аверсійну терапію (лікування від алкогольної залежності - а.с. 77) на підтвердження зміни своєї поведінки на позитивну; 
= покази свідка     ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 та бабусею малолітнього ОСОБА_4 , 2018 р.н.; про випадки домашнього насильства в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не пам`ятає, можливо було один або два рази. Також пояснила, що раніше до своєї доньки вона приїздила один раз на місяць, то останнім часом вона її навідує кожного тижня, її донька ОСОБА_3 змінила свій спосіб життя, перестала вживати алкогольні напої, онук ОСОБА_4 дуже любить свою маму, сумує за нею та кожного дня проситься до неї; просила не відбирати у ОСОБА_3 її сина ОСОБА_4 :
-крім того, відповідач ОСОБА_3 , яка мешкає з сином ОСОБА_7 , 2018 р.н., (повних 7 (сім) років) разом знов вже з 20.08.2025 року (ст. 82 ч. 1 ЦПК України – обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню), додатково надала вже апеляційному суду на підтвердження додаткової зміни свого відношення та поведінки відносно дитини на позитивну докази, які можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідачів, а саме:
-довідку Запорізької гімназії № 47Запорізької міської ради на підтвердження навчання її сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 1-А класі у цій гімназії в 2025-2026 навчальному році (копія - а.с. 156), 
-довідку Дитячо-юнацької спортивної шкоди «Салют» на підтвердження зарахування її сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цю школу (копія а.с. 157), 
-висновок про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток її сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (копія - а.с. 158- 159), 
-карту профілактичних щеплень її сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія – а.с. 160), 
з яких апеляційним судом встановлено, що з 2025 року мати дитини ОСОБА_3 дійсно займається вихованням, навчанням, лікуванням, розвитком здібностей малолітнього сина ОСОБА_7 , 2018 р.н., у тому числі водить сина до школи, в спортивну секцію, вчить з останнім уроки, лікує, робить відповідні щеплення за графіком тощо; 
-та, відповідно, відібрання малолітнього сина - ОСОБА_7 , 2018 р.н. у матері ОСОБА_13 , у тому числі, враховуючи думку останнього (який «…дуже любить свою маму, сумує за нею та кожного дня проситься до неї…» - ст. 171 СК України (Врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя) із показів свідка     ОСОБА_12  у суді першої інстанції (ухвала суду першої інстанції від 02.07.2025 року про виклик свідка     ОСОБА_12  (а.с.62-62 а), розписка свідка від 05.08.2025 року (а.с. 76), протокол судового засідання суду першої інстанції від 05.08.2025 року (а.с. 78-85) та звукозапис цього судового засідання наявні в матеріалах цієї справи), належні, допустимі докази протилежного у цій справі відсутні та органом опіки та піклування, як позивачем, апеляційному суду не надані; «батьків, на жаль, не обирають, але з батьками все одно краще малолітній дитині, ніж у буд-якій прийомній сім`ї»), суперечить якнайкращим інтересам саме малолітньої дитини - ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 (ст. 7 ч. 8 СК України), і не може бути застосовано судом за рішенням суду у цій справі.
Позовні вимоги позивача до відповідачів про стягнення аліментів на утримання їх дитини, є похідними за своїм змістом у цій справі від первісних позовних вимог позивача до відповідачів у цій справі про відібрання цієї дитини у цих батьків без позбавлення батьківських прав, а тому в разі відмови апеляційним судом у цій справі у задоволенні первісних вимог позивача, похідні від них позовні вимоги також задоволенню у цій справі не підлягають.
При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги відповідачів ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, а рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо його законності і обґрунтованості. 
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року у цій справі скасувати, ухвалити у цій справі нове судове рішення у вигляді постанови; у задоволенні позову РА ЗМР ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів у цій справі відмовити.
Крім того, в силу вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України, в разі задоволення апеляційної скарги відповідачів та відмови у задоволенні позову позивача у цій справі при вищевикладених обставинах, позивач не має права на компенсацію за рахунок відповідачів будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій.
Також, апеляційним судом встановлено, що позивач, який діяв в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , 2018 р.н., в силу вимог закону був звільнений від сплати судового збору за подачу вищезазначеного позову у суді першої інстанції у цій справі. 
Керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 133, 141, 367-368, 372, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року у цій справі скасувати.
Ухвалити у цій справі нове судове рішення у вигляді постанови.
У задоволенні позову РАЙОННОЇ АДМІНСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів у цій справі відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова апеляційним судом складена 26.01.2026 року, оскільки у період з 24.01.2026 року по 25.01.2026 року мали місце вихідні дні.

Головуючий суддя	Суддя	Суддя	
Гончар М.С. 	Онищенко Е.А.	Подліянова Г.С.