Справа № 702/867/24
Провадження № 2-др/702/2/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2026 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,
учасники справи -не з`явилися, 
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище заяву представника позивача Домачука В.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, 
в с т а н о в и в :
Монастирищенським районним судом Черкаської області 23.12.2025 ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 
На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 29.12.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати на проведення інвентаризації спірного житлового будинку в сумі 2 850,30 грн., витрати на проведення судової експертизи в сумі 10 696,80 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 14 700 грн. 
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до таких висновків. 
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, зокрема, про судові витрати.
Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.12.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено, здійснено розподіл спільного майна подружжя та стягнуто з відповідача на користь позивача та держави судовий збір (а.с. 156 – 164 том 2).
Відповідно до заяви представника позивача про надання доказів сплати судових витрат, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, судом при ухваленні рішення вимоги щодо розподілу судових витрат (крім судового збору) не вирішувалися.
Представник позивача 29.12.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (яка сформована в системі «Електронний суд» 26.12.2025) та надав докази на підтвердження понесених витрат за надання професійної правничої допомоги, витрат на проведення інвентаризації спірного житлового будинку та витрат на проведення судової експертизи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
За приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.12.2025 позовні вимоги задоволено повністю, питання про розподіл витрат пов`язаних із розглядом справи не було вирішено під час його ухвалення, суд вважає за необхідне на підставі поданих представником позивача доказів винести додаткове рішення.
Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076 – VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 – 5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховуються: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, представником позивача на підтвердження оплати відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано: 
договір про надання правничої (правової) допомоги № 26 від 22.07.2024, відповідно до якого адвокат Домачук В.А. зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Довірителю та має право в інтересах Довірителя вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, необхідні для належного виконання даного договору, зокрема: представляти Довірителя у судах всіх інстанцій, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими та службовими особами, уповноважених державною на виконання певних повноважень, в органах державної виконавчої служби, з правом підписувати та подавати позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, заяви та клопотання, вчиняти інші дії без обмежень.
Розмір винагороди (гонорару) адвоката за надання правничої (правової) допомоги залежить від часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); від складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; від кількості судових засідань чи поданих іншою стороною документів, від ціни позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, та орієнтовно складає: 
за підготовку до розгляду справи, збір доказів, в тому числі за побачення з Довірителем, проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, опитування осіб, збір інформації та документів на відповідній стадії процесу (провадження) (2 год) - 600 грн; 
за підготовку позовної заяви або заяви у порядку окремого провадження, зустрічних позовів або відзивів на позовну заяву (відзив), заперечень проти позову, відповідей на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення Верховним Судом чи за нововиявленими або виключними обставинами, відзивів на них, відповідних заперечень (8 годин на підготовку кожного документа) – 2 400 грн за документ; 
за представництво в суді, шо включає підготовку до участі та участь у судовому засіданні в Монастирищенському районному суді (3 години - 900 грн за одне судове засідання); 
в разі виїзду адвоката за межі міста Монастирище Черкаської області до часу на підготовку до участі та участь в судовому засіданні додається час на прибуття до суду та в зворотньому напрямку, а також очікування початку судового засідання; 
інші дії, не передбачені вище - 300 грн за 1 годину часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (розраховуються шляхом множення часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт в годинах на погодинну ставку в розмірі 300 гривень за годину). 
Розмір гонорару за даним договором може бути змінений у зв`язку збільшенням обсягу робіт (послуг), яке (збільшення) неможливо було передбачити на стадії укладення даного договору (а.с. 172 том 2);
додаткову угоду від 11.12.2025 до договору № 26 про надання правничої (правової) допомоги від 22.07.2024, відповідно до якого продовжено строк дії даного договору, а саме до 31.12.2025 (а.с. 173 том 2);
опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 702/867/24 станом на 26.12.2025, відповідно до якого адвокатом було надано слідуючі послуги: підготовка до розгляду справи, збір доказів, проведення попереднього аналізу справи, збір інформації та документів, підготовка позовної заяви та представництво в суді, загальна сума наданих послуг становить 14 700,00 грн (а.с. 174 том 2);
акт приймання – передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26.12.2025, відповідно до якого адвокат Домачук В.А. на виконання договору про надання правничої (правової) за договором № 26 від 26.12.2024 виконав роботи (надав послуги) на загальну суму 14 700,00 грн (а.с. 175 том 2);
платіжні інструкції № 0.0.3785585909.1 від 25.07.2024, № 0.0.3975237112.1 від 30.10.2024, 0.0.4153660327.1 від 24.01.2025, 0.0.4464040211.1 від 18.07.20250.0.4667916351.1 від 12.12.2025, відповідно до яких ОСОБА_1 сплатила Домачуку В.А. (адвокатське бюро) грошові кошти: 25.07.2024 в сумі 3000,00 грн, 30.10.2024 в сумі 3 000,00 грн, 24.01.2025 в сумі 3 000,00 грн, 18.07.2025 в сумі 500,00 грн, 12.12.2025 в сумі 2 500,00 грн, призначення платежу: оплата за правову допомогу, а всього 12 000,00 грн (а.с. 176 – 180 том 2). 
Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Домачуком В.А. правничої (правової) допомоги відповідно до договору № 26 від 22.07.2024, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та становить 14 700,00 грн.
Щодо стягнення витрат пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Згідно з рахунком № 114 від 08.07.2025 вартість транспортно – товарознавчої експертизи становить 10 696,80 грн (а.с. 55 том).
Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4463971257.1 від 18.07.2025, позивач ОСОБА_1 сплатила грошові кошти в сумі 10 696,80 грн за експертизу (а.с. 102 том 2). 
Згідно з ч. 6, 7, 8, 9 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Стороною відповідача клопотань про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами не заявлено, а тому витрати позивача підлягають розподілу між сторонами. 
Оскільки позов задоволено повністю, суд вважає, за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача витрати, за проведення транспортно – товарознавчої експертизи в сумі 10 696,80 грн.
Щодо стягнення витрат на проведення інвентаризації спірного житлового будинку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до квитанції № 27 від 29.11.2024 позивачем ОСОБА_1 сплачено грошові кошти в сумі 2 850,30 грн за проведення технічної інвентаризації домоволодіння (а.с. 181 том 2).
Оскільки позов задоволено повністю, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення технічної інвентаризації домоволодіння в сумі 2 850,30 грн. 
Керуючись ст. 133 - 141, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Домачука В.А. про ухвалення додаткового рішення, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: на професійну правничу допомогу у розмірі 14 700,00 грн, за проведення транспортно – товарознавчої експертизи в сумі 10 696,80 грн та за проведення технічної інвентаризації домоволодіння в сумі 2 850,30 грн, а всього: 28 247 (двадцять вісім тисяч двісті сорок сім) грн 10 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення додаткового рішення. 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР