125/2541/25
1-кп/125/149/2025

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026        м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025 за № 12025025140000110, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Запорожець Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працевлаштованого, є особою з інвалідністю третьої групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
04.12.2025 близько 08:40 ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, на тротуарі між будинками № 29 та № 31 по вул. Каштановій у м. Бар Вінницької області, знайшов дві білі таблетки зі специфічним маркуванням у формі трикутника і літерами «ІС». Розуміючи, що вказані таблетки є наркотичним засобом - метадоном, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, ОСОБА_2 умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України на порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними», постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 та наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, з метою зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, підняв дані таблетки, одну одразу вжив, а іншу таблетку помістив собі до правої кишені своєї куртки, тобто придбав наркотичний засіб та незаконно зберігав його.
04.12.2025 о 08:45 ОСОБА_2 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння було помічено працівником відділення поліції біля будинку № 31 по вул. Каштановій у м. Бар Вінницької області, оскільки останній підозріло поводився. У період часу з 09:23 до 09:33 04.12.2025 під час проведення огляду місця події ОСОБА_2 з правої зовнішньої кишені своєї куртки добровільно видав одну таблетку метадону.
Відповідно до даних висновку експерта № СЕ-19/102-25/26698-НЗПРАП від 12.12.2025, у наданій на експертизу одній таблетці виявлено наркотичний засіб - метадон, масою 0,0220 г.
Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», придбання та зберігання метадону вагою 0,0220 г кваліфікується як кримінальне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 26.12.2025 у порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026, вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 25.12.2025, складену у присутності захисника ОСОБА_3 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_3 і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Таким чином, дослідивши обвинувальний акт, заяву ОСОБА_2 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні дотримані.
Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку зі здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.
Під час обрання міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого – ОСОБА_2 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ, копії вироку та матеріалами кримінального провадження; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 03/2857 від 16.12.2025; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня"; відповідно до даних довідки Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 08-58/652 від 10.12.2025, до складу сім`ї ОСОБА_2 входять: батько – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відповідно до даних повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5984 від 11.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключений з військового обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 26.05.2023 та по заходах мобілізації не призивався. 
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
До обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. 
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду.
На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 09.12.2025 № 125/2366/25 на одну таблетку білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP1463143.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-25/26698-НЗПРАП від 12.12.2025 - у розмірі 3565,60 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України та ст. 65-67 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- одну таблетку білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP1463143, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області – знищити;
- мобільний телефон Redmi A-3 IMEI-1 № НОМЕР_1 та м.н.т. НОМЕР_2 – вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок). 
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 09.12.2025 № 125/2366/25, на одну таблетку білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP1463143. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя