Справа № 591/13158/25 
	Провадження № 2-о/591/265/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Сумська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2025 року заявник звернулася до суду з заявою та мотивує її тим, що їй на праві владності належить житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 за свідоцтвом про право на спадщину. У зв`язку з бажанням зареєструвати житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виявлено, що у тексті вищевказаного свідоцтва, було допущено технічну описку в написанні її прізвища. Зокрема, замість вірного « ОСОБА_2 », що відповідає паспортним даним заявника, помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 ».
Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.07.1996, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_2 ».
У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить справу розглядати без участі представника.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з записом у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданим 20 вересня 1997 року (а.с. 3), довідці Сумської державної податкової адміністрації від 22.04.1998 (а.с.4), довідці від 07.07.2025 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи (а.с.5), дипломі НОМЕР_2 , свідоцтві про одруження від 18.11.2004 року (а.с.8), державному акті про право приватної власності на землю від 18.08.1999 року (а.с.9) прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 » .
Згідно заповіту від 16.02.1994 року, посвідченого в с.Кияниця Сумського району Сумської області, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все майно, яке їй належатиме на час смерті, заповідала ОСОБА_1 (а.с.7).
23 липня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Коноваленко К.М. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок, жила площа якого 32,4 кв.м з надвірними господарчими та побутовими будівлями: сарай «Б», сарай «В», погріб «п/г», погріб «п/гІ», вбиральня «Г», огорожа №1-2, розташованого в АДРЕСА_2 на приватизованій земельній ділянці площею 0,17 га, Кияницька с/р Сумського району Сумської області, на ім`я померлого, що належав померлому згідно свідоцтва про право власності, виданого Кияницькою с/р 12.05.1989 р. (а.с.6). Право власності заявника на вказане нерухоме майно було зареєстроване 19.09.1996 року в Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації» (а.с.6). У свідоцтві прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 18691547 від 05.11.2025 року у проведенні реєстраційних дій відмовлено у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме : відмінностей у ПІБ заявника - ОСОБА_3 (а.с.10).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що вказане у свідоцтві про право на спадщину за законом прізвище заявника не відповідає дійсному, зазначеному у документах, що посвідчують особу. Разом із цим, наявними у матеріалах справи доказами у їх сукупності підтверджуються, що вказане свідоцтво посвідчує право власності на житловий будинок саме заявника. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу . Відтак, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Сумська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Коноваленко К.М. 23.07.1996 року, зареєстровано в реєстрі за №1287, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Суми, пр-кт Перемоги, буд.6, код ЄДРПОУ 03104674.
Суддя О.О. Ніколаєнко