Справа № 562/3934/24
2/572/491/25 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – 
одноособово суддя Березень Ю. В. 
за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11819 грн, 04 коп. Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100856806, згідно якого остання отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 1,300% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Внаслідок порушення зобов`язання ОСОБА_1 заборгувала позичальнику суму 11819 грн. 04 коп. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого фактор набув статусу нового кредитора – стягувача за договором №100856806. 05 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого фактор набув статусу нового кредитора – стягувача за договором №100856806. 30 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та з позивачем було укладено договір факторингу №3009/24, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора – стягувача за договором №100856806. 
Ухвалою від 20 березня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений строк не подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договору факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України.
29 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100856806, шляхом подачі відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, що є невід`ємною частиною договору. 
Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 1,300% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 грн. отримала, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія довідки АТ "Таскомбанк №3980/47 від 8 серпня 2024 року.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 11819,04 грн., з яких 6497,50 грн. - основна сума боргу, 5321,54 грн. - заборгованість за процентами. 
Після укладення ряду договорів факторингу 30 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача, тобто статусу нового кредитора – стягувача за договором №100856806.
Таким чином, новий кредитор домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
В силу ст. ст. 512-519 ЦК України суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною, оскільки були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні.
Позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача.
Доводи позивача, що ОСОБА_1 порушила строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, позов слід задовольнити, стягненню з відповідачки підлягає заборгована сума кредиту та процентів.
На підставі ст.ст. 512, 526, 629, 1054, 1056-1, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (вул. Рогнідинська, 4, Літера А, офіс 10, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43541163) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 11819 (одинадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 04 (чотири) коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат та 6000 (шість тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 8 січня 2026 року.

 Суддя:        Березень Ю. В.