Справа №592/119/26
Провадження №3/592/182/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, 
встановив:
05.01.2026 до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№550854 за ст.124 КУпАП та серії ЕПР1№550845 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 
26.12.2025 о 05:50 в м.Суми по вул. Чехова, 2 водій ОСОБА_1 керував тз Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, проба позитивна 2,08 проміле, з результатом згоден. Від керування відсторонений. Чим порушив п.2.9 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В цей же час не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування та здійснив наїзд на огородження та перила медичного закладу «Флоріс», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено огородження та перила, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п. 2.3.б та п.12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, участь свого захисника не забезпечив, заперечень щодо протоколу про адміністративні правопорушення чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№550854 та серії ЕПР1№550845, надані докази, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, крім протоколів про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими доказами, а саме: 
-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№550854 від 26.12.2025 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№550845 від 26.12.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
-схемою місця ДТП від 26.12.2025;
-рапортом від 26.12.2025;
-копією постанови серії ЕНА№6412818 від 26.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;
-роздруківкою чеку №2422 від 26.12.2025 газоналізатора Drager Alcotest 6810, відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 2,08 проміле;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 позитивний 2,08 проміле, з результатом ОСОБА_1 згоден;
-довідкою від 26.12.2025 про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.11.2024;
-відеозаписами з автомобільного та нагрудних відеореєстраторів поліцейських на оптичному носії даних DVD-R, на яких зафіксовано події зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, а також проходження водієм освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, згоду з результатом освідування та процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. 
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів. 
Як встановлено матеріалами справи, та не оспорюється особою що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування та здійснив наїзд на огородження та перила медичного закладу «Флоріс», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено огородження та перила, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б та п.12.1 ПДР.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає за керування т/з у стані алкогольного сп`яніння, а матеріали справи мають достатньо доказів, які не поставлені під сумнів правопорушником, якими доведено як факт керування т/з особою, так і факт перебування цієї особи у стані алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_1 , щодо якого були об`єктивні підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку пройшов відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не висловив незгоду з його результатом, результат огляду позитивний, внаслідок чого і був складений протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому суддя враховує, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O’Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ч.5 283 КУпАП, -
постановив:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №592/119/26 (провадження №3/592/182/26) зі справою №592/121/26 (провадження №3/592/183/26) присвоївши номер справи №592/119/26 (провадження №3/592/182/26).
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, в виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ОНАЙКО