Справа №766/796/26
н/п 1-кп/766/3178/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2026           м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026232040000003, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, працездатного, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстроване місце проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
-09.12.1996 Суворовським районним судом м.Херсон за ч.1 ст.142 КК України (в ред.1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 17.09.1999;
-17.02.2005 Суворовським районним судом м.Херсон за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 12.09.2007;
-19.10.2010 Суворовським районним судом м.Херсон за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 31.12.2014;
-21.09.2015 Суворовським районним судом м.Херсон за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 3 роки;
-16.11.2015 Суворовським районним судом м.Херсон за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 16.01.2019;
-09.12.2020 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 22.01.2024 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ
08.01.2026 близько 14.00 год., ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистої неприязні, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс їй два удари руками в ділянку обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, крововиливів у м`які тканини обличчя та слизову оболонку нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.
З письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , та доданої до обвинувального акта, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч.2 ст.302 КПК України, ознайомлений.
Потерпіла також надала заяву в якій погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з наслідками такої згоди ознайомлена.
Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381, ч.1, ч.2 ст.382 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, працездатний, непрацевлаштований, має непогашені судимості, обставину, яка пом`якшує покарання – щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання та приходить до висновку, що ОСОБА_2 має бути призначено покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.
На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. З огляду, що обвинувачений постійного місця роботи немає, покарання у виді виправних робіт до нього застосоване бути не може, а покарання у виді штрафу не відповідатиме особі винного та буде занадто м`яким.
Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя	ОСОБА_1