справа № 361/14261/25
провадження № 3/361/4540/25
12.01.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 р. м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855417 від 22.11.2025 р., 23.10.2025 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який цього ж дня умисно пошкодив майно, а саме велосипед, який належить ОСОБА_3 , 2012 р.н., чим наніс майнову шкоду та вчинив хуліганській дії, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягується ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що належним чином виконує своє батьківській обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, цікавиться успішністю сина та його поведінкою у ліцеї, постійно відвідує батьківські збори. На підтвердження вказаних обставин надала суду характеристику з місця навчання сина – Княжицького ліцею. Прохала закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та даючи їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку. 

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2025 р. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно пошкодив майно, а саме велосипед, який належить ОСОБА_3 , 2012 р.н., чим наніс майнову шкоду та вчинив хуліганській дії, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 . 

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , який є доказом у справі і оцінюється судом, він не містить відомостей у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітнього сина, не вказано яких саме обов`язків він не виконав, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього у матеріалах справи відсутні належні докази, що саме неповнолітній ОСОБА_2 пошкодив велосипед, який належить ОСОБА_3 , 2012 р.н., та у який саме спосіб, а також відсутні докази щодо характеру пошкоджень та розмір заподіяної шкоди. Також відсутні пояснення як потерпілого ОСОБА_4 , 2012 р.н., так і очевидців події, на яких у свої заяві вказує ОСОБА_5 .

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю його вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне порушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка