П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/37060/24	

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,
повний текст судового рішення
складено 16.04.2025, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №420/37060/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В :
02.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 до 01.02.2021 в неповному обсязі, а саме з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 01.02.2021 в загальній сумі 156 369грн. 65коп. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що в період з 01.03.2018 до 01.02.2021 Управлінням Служби безпеки України в Одеській області не виплачено індексацію-різниці грошового забезпечення згідно із абзацами 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. 
Відповідач із позовними вимогами не погоджується з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи, що в період з січня 2016 року по березень 2018 року індексації грошового забезпечення виплачувалась за наявності відповідного фінансування з державного бюджету України. Як вказує відповідач, за спірний період індексацію грошового забезпечення нараховано та виплачено ОСОБА_1 з урахуванням базового місяця – березня 2018 року. На думку суб`єкта владних повноважень, заявляючи позовну вимогу щодо зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у конкретній сумі позивачкою обрано не належний спосіб захисту порушеного права. Як стверджує Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, обчислення суми індексації грошового забезпечення відноситься до його компетенції, а суд не уповноважений визначати конкретну суму індексації. До того ж, період за який позивачка має право на індексацію-різниці грошового забезпечення та її розмір ОСОБА_1 визначено неправильно. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №420/37060/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 до 01.02.2021 в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у розмірі 4463грн. 15коп. в місяць за період за період з 01.03.2018 до 01.02.2021 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Приймаючи таке рішення в частині задоволених позовних вимог суд першої інстанції вказав, що позивачка має право на отримання спірної індексації грошового забезпечення у розмірі 4463грн. 15коп. в місяць за період за період з 01.03.2018 до 01.02.2021 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог Управлінням Служби безпеки України в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неповне з`ясування окружним адміністративним судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, викладено прохання скасувати оскаржувану частину судового акту із прийняттям у відповідній частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що в спірних правовідносинах ним у повному обсязі дотримано вимоги абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. На думку скаржника, судом першої інстанції неправильно обчислено розмір підвищення грошового забезпечення позивачки, який враховується під час розрахунку спірної індексації. Як стверджує відповідач, у досліджуваній ситуації розмір підвищення доходу ОСОБА_1 перевищує суму можливої індексації. 
В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, судом апеляційної інстанції установлено наступне. 
Зокрема, колегією суддів установлено, що в межах спірного періоду ОСОБА_1 військову службу проходила в Управлінні Служби безпеки України в Одеській області. 
Наказом першого заступника Голови Служби безпеки України від 15.01.2021 №30-ОС/дск майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби, а наказом Управління Служби безпеки України в Одеській області від 27.01.2021 №37-ОС/дск - виключено зі списків особового складу.
З метою з`ясування питання стосовно нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області скеровано відповідний запит від 01.08.2024. 
За наслідком розгляду такого звернення Управлінням Служби безпеки України в Одеській області надано відповідь (лист від 13.08.2024 №65/23/Є-862/207), до якої додано довідки від 13.08.2024 №148, №149 про грошове забезпечення ОСОБА_1 .
За наслідком дослідження наданих відповідачем документів ОСОБА_1 установлено, що індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 01.02.2021 їй нараховано та виплачено з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Уважаючи своє право порушеним ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з даним позовом. 
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає про таке. 
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
Абзаци 3, 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у редакціях, які застосовувалися з 01.12.2015 до 01.04.2021, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:
- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);
- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).
- у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру (абзац 5).
Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, додатково указує, що ця сума індексації - різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.
Апеляційний суд відмічає, що з 01.12.2015 в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, по суті йде мова про поняття індексації - різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.
Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, дає підстави зробити висновок, що нарахування й виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
Як установлено колегією суддів, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою встановлено нові розміри посадових окладів військовослужбовців, збільшився посадовий оклад позивача.
З урахуванням чого, саме березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, військовослужбовець має право на отримання суми індексації - різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.
Отже, у березні 2018 року, як місяці підвищення доходу військовослужбовця, відповідачу належало вирішити питання, чи має останній право на отримання індексації - різниці, а якщо так, то у якій сумі.
Для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, необхідно встановити:
- розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 року (А);
- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);
- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення у лютому 2018 року.
В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078).
Сума можливої індексації грошового забезпечення у березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078).
Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачці індексації - різниці до чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів) або до дати звільнення зі служби.
Як уже зазначалося, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, сума індексації - різниці у березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
Повертаючись до фактичних обставин справи колегія суддів зауважує, що в березні 2018 року підвищення доходу позивачки не відбулось, адже згідно із довідкою Управління СБУ в Одеській області від 13.08.2024 №148 сума доходу ОСОБА_1 за лютий 2018 року та за березень 2018 року становить по 12033грн. 63коп.
Вказане також підтверджується витягом з архівної відомості №164 за період з січня 2018 року по грудень 2018 року. 
Величина прирості індексу споживчих цін становить 253,3% (353,3% - наростаючий індекс споживчих цін відняти 100%).
У березні 2018 року прожитковий мінімум становив 1762грн.
У зв`язку з чим, сума індексації за березень 2018 року складає 4463грн. 15коп. (1762грн. х 253,30% / 100).
Оскільки підвищення доходу позивачки в березні 2018 року не відбулося та становить 0грн. 00коп., а відтак і не перевищує суму можливої індексації, суд апеляційної інстанції уважає правильним висновок окружного адміністративного суду про наявність у позивачки права на отримання щомісячної індексації-різниці у розмірі 4463грн. 15коп. щомісячно. 
При цьому, колегія суддів відхиляє довід скаржника про те, що судом першої інстанції для обчислення розміру підвищення грошового забезпечення безпідставно враховано виплачені ОСОБА_1 в лютому 2018 року та березні 2018 року суми компенсації податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2166грн. 05грн., оскільки в досліджуваній ситуації така обставина жодним чином не впливає на вирішення спірних правовідносин. 
В апеляційній скарзі Управління Служби безпеки України в Одеській області також акцентує увагу на необхідності врахування під час вирішення даного спору прийняття Головою СБУ наказу про встановлення відповідних тарифних розрядів по посадах в СБУ, з урахуванням якого у травні 2018 року здійснено перерахунок відповідних видів грошового забезпечення за березень 2018 року. 
Апеляційний адміністративний суд вказує про неправильність такого підходу Управління Служби безпеки України в Одеській області до розрахунку спірної індексації-різниці грошового забезпечення, т.я. для правильного вирішення даного спору слід застосовувати положення абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, згідно із яким на розрахунок індексації-різниці грошового забезпечення впливають виключно грошове забезпечення за лютий 2018 року та грошове забезпечення за березень 2018 року.
Жодних норм стосовно того, що при розрахунку розміру підвищення доходу в березні 2018 року необхідно враховувати грошове забезпечення, яке перераховано у травні 2018 року або інший період (крім лютого 2018 року), приписи абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, не містять.
Крім того, суд апеляційної інстанції відмічає, що відповідно до ч.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Процесуальне законодавство допускає, що суд апеляційної інстанції може використовувати під час перегляду рішення суду першої інстанції додаткові докази, які не були подані до суду першої інстанції у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
За наслідком дослідження матеріалів апеляційної скарги Управління Служби безпеки України в Одеській області колегією суддів з`ясовано, що відповідачем до суду апеляційної інстанції подано довідку щодо сум грошового забезпечення від 09.05.2025 №118 та розрахункові листи, які відповідачем до окружного адміністративного суду не подавались. 
Такі документи суб`єктом владних повноважень подано лише до апеляційного адміністративного суду без жодних обґрунтувань неможливості їх подання до суду першої інстанції.
До того ж, слід зауважити, що додані Управлінням Служби безпеки України в Одеській області до апеляційної скарги додаткові докази не містять обов`язкових реквізитів, таких як підписи уповноважених осіб, печатки юридичної особи, а тому, з огляду на положення статей 74, 75 КАС України, не можуть уважатись допустимими та достовірними. 
Установлені вище судом апеляційної інстанції фактичні обставини та зроблені висновки у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі твердження відповідача.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.
З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №420/37060/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач 		О.О. Димерлій	
Судді	  	О.В. Лук`янчук   О.І. Шляхтицький