Справа № 683/3724/25
2/683/313/2026 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Старокостянтинів 

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області 
в складі:
головуючого - судді Лугового О.М.,
з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3724/25 за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, 

встановив:

02 грудня 2025 року КП «Тепловик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 56 593 грн. 45 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 3 028 грн. судового збору, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , і станом на 01 листопада 2025 року заборгували підприємству 56 593 грн. 45 коп. за послуги теплопостачання, з яких: 55 844 грн. 25 коп. – опалення, 749 грн. 20 коп. – абонентська плата.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за їх відсутності.
Відповідно до частини п`ятої, пункту 2 частини сьомої, пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду та копія позовної заяви з додатками разом із судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи судом, яке призначене на 12 січня 2026 року та 09 лютого 2026 надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повістки в день проставлення у поштового повідомленнях такої відмітки.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, що узгоджується з висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18) та від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд. 
Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно наявного в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1997 року виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської Ради народних депутатів, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до відповіді №2080000 від 03.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.05.1990 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
З відомості з реєстру територіальної громади про місце проживання особи виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 04.12.2025 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_1 є уповноваженою та відповідальною особою по оплаті житлово-комунальних послуг по централізованому теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 , які надає КП «Тепловик», і на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання, наданого КП «Тепловик», станом на 01 листопада 2025 року за квартирою АДРЕСА_1 , рахується заборгованість в розмірі 56 593 грн. 45 коп. за послуги теплопостачання, з яких: 55 844 грн. 25 коп. – опалення, 749 грн. 20 коп. – абонентська плата.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: довідкою з відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 04.12.2025 року, відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, роздруківкою особового рахунку № НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання, копією свідоцтва про право власності на житло.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII.
Частиною першою статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. 
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Статтею 67 ЖК України, установлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Станом на 01 листопада 2025 року розмір заборгованості становить 56 593 грн. 45 коп.
Відповідачі не оплачували у повному обсязі поточні платежі за отриманні від позивача послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01 листопада 2025 року виникла заборгованість в розмірі 56 593 грн. 45 коп.
Таким чином, на користь КП «Тепловик» слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання, в сумі 56 593 грн. 45 коп.
Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги у стягненні всієї суми боргу, в порядку ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. у рівних частках по 757грн. з кожного. Підтверджуючих документів про звільнення відповідачів від сплати судового збору суду не надано.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 56 593 грн. 45 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради судовий збір у розмірі 3 028 грн. у рівних частках по 757 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, місце знаходження: 31101 вул.Ессенська, 2 бокс, 4, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької області, ТВБВ №10022/094 філія Хмельницького облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784, м.Хмельницький, р/ НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 14151464.
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя