Справа № 676/3270/25
Провадження № 3/676/1177/25 

ПОСТАНОВА
Іменем України
02 грудня 2025 року     м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 травня 2025 року о 21 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул. Годованця, буд.17 керував транспортним засобом Toyota Carina державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (0,27%о), який зафіксовано технічним засобом Drager Alcotest 6820, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
ОСОБА_1 вину не визнав, крім того, його захисник адвокат Байда О.М. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, щодо якого діє спеціальний порядок огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст.266-1 КУпАП. 
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Байди О.М., винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2025 року, роздруківкою приладу Drager Alcotest 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано факт сп`яніння водія ОСОБА_1 та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування і факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager на місці зупинки. 
Посилання захисника на те, що процесуальні документи при допущенні військовослужбовцями ЗСУ адміністративних проступків зазначеної категорії повинні складатися уповноваженою особою ВСП, як це передбачено ст. 266-1 КУпАП, є помилковим та не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства: ст.ст. 15, 255, 266, 266-1 КУпАП. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, при цьому, працівники поліції вправі проводити огляд на стан сп`яніння таких водіїв (військовослужбовців), відсторонювати їх від керування транспортними засобами та складати протоколи за вчинення згаданих правопорушень. 
Доводи захисту про те, що прилад «Драгер» не сертифікований і не пройшов повірку спростовані відповіддю поліцейських, які направили суду копію Свідоцтва відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу серії В №007604 та Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51QM 147910324 (чинне до 3 жовтня 2025 року). 
Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує зач.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Обставини, що пом`якшують відповідальність є наявність у ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у суді не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП. 
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд – 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами: 
отримувач – ГУК у Хмел. обл./Хмельн. обл./21081300
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 
банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.) 
номер рахунку (ІВАN) – UA748999980313060149000022001 
код класифікації доходів бюджету – 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції. 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. 
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
рахунок UA908999980313111256000026001 
код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 
Хмельницької області Драч І.В.