УХВАЛА

19 грудня 2025 року 
м. Київ
справа №240/2126/24
адміністративне провадження №К/990/39133/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 21 листопада 2024   року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17   вересня 2024 року у вказаній справі.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У відзиві представник позивача просить повідомити про дату та час слухання справи та розглянути її за участю його представника. Відповідач таке клопотання не заявляв.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи відповідача про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Отже, предметом оцінки суду касаційної інстанції є дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що вимагає перевірки матеріалів справи у відповідній частині.
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування додаткових пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Вмотивованих аргументів на користь необхідності особистої участі представника позивача у судовому засіданні відзив не містить, у зв?язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити та призначити розгляд справи у письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ореховському Миколі Леонідовичу у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29 грудня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м.    Київ, вул.    Князів Острозьких, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. 

Суддя                                                                                                              С.А. Уханенко