Справа №592/16300/25
Провадження №2/592/301/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 січня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., 
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки Назаренко М.В.,
представника третьої особи Мірошниченка Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, 
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко М.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитина та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17.09.2016 вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2025 розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з позивачкою, наразі вони мешкають за кордоном: АДРЕСА_1 . Будь-яких спорів щодо місця проживання дитини між ними не існує. Проте врегулювати це питання, а також питання аліментних зобов`язань шляхом укладення відповідного договору відповідач відмовляється. Відсутність офіційного рішення про визначення місця проживання дитини створює для позивачки безліч побутових проблем.
Позивачка офіційно працевлаштована, має дохід та організувала належні та безпечні умови проживання сину, дбає про його здоров`я, розвиток та навчання; між дитиною та мамою існує сталий психологічний зв`язок.
За таких обставин, просила визначити місце проживання дитини з матір`ю.
Ухвалою суду від 09.10.2025 відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
В наданому відзиві відповідач ОСОБА_2 просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки він нарівні з позивачкою докладає багато зусиль для розвитку, виховання, організації дозвілля дитини, сплачує кошти на утримання сина, постійно відвідує; щодо договірного закріплення таких зобов`язань між ними згоди не досягнуто. Вказує про необхідність зазначення адреси, за якою позивачка просить визначити місце проживання дитини, оскільки він, як батько, має право знати, де перебуває його син.
Ухвалою суду від 13.11.2025 витребувано докази.
Ухвалою суду від 04.12.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився. 
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала та просить його задовольнити; представник третьої особи підтримав висновок Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала; додатково суду пояснила, що через місяць після початку повномасштабного вторгнення з сином виїхали у Словаччину, невдовзі до них приєднався чоловік. У м. Топольчани ними було придбано квартиру для проживання сім`ї. Після розірвання шлюбу вона орендувала квартиру в м. Братислава, куди переїхала разом з сином. Згодом цю квартиру змінили на іншу більшої площі. Відповідачеві достеменно відомо місце проживання сина, звідки він його забирає і куди приводить після проведеного разом часу. Жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною нею не чиниться. Відповідач навідує дитину в зручний для нього час, по вихідним, двічі на місяць, забирає хлопчика до себе. Відповідач питання щодо проживання сина разом з ним ніколи не піднімав. Дитина була нею влаштована до дитячого садочку, згодом до початкової школи у м. Братислава, відвідує секції та гуртки. Синові подобається, що він має змогу проживати у двох містах. Питання щодо офіційного вирішення питання місця проживання разом з нею зумовлене необхідністю вирішення побутових питань щодо дитини в іншій державі, а також необхідністю вирішення питання стягнення аліментів. Укласти відповідну угоду не виявилось за можливе.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого.
Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).
Сторони з 17.09.2016 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2025 було розірвано (а.с. 11-12, 16, 52).
ОСОБА_1 є громадянкою України, яка до кримінальної відповідальності не притягалась (а.с. 8, 17).
ОСОБА_1 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47 м2, на підставі договору оренди від 29.04.2025, строком до 31.12.2029 (а.с. 13-15). 
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано/продовжено дозвіл на толерантне перебування на території Словацької Республіки на період з 18.03.2022 до 04.03.2026 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18-20).
ОСОБА_1 за трудовим договором від 01.04.2025 виконує обов`язки представника з медичних послуг у Словаччині в Департаменті індивідуального медичного обслуговування ТОВ «Проктер енд Гембл»; за місцем роботи характеризується позитивно; має стабільний фінансовий дохід (а.с. 21-24, 26-28).
ОСОБА_3 на підставі рішення №28/1/2025-6 від 31.03.2025 зарахований для здобуття дошкільної освіти у навчальному закладі: Дитячий садок по АДРЕСА_3 , у начальному році 2024/2025; 30.06.2025 видано свідоцтво про здобуття ОСОБА_4 дошкільної освіти (а.с. 30, 31).
З Довідки про відвідування дитячого садка в м. Братислава по вул. Новогроска, 1 від 30.05.2025 вбачається, що ОСОБА_5 приводить і забирає мама ОСОБА_1 , яка сплачує всі витрати, пов`язані з садком та відвідуванням гуртків з футболу та курсів англійської мови (а.с. 33).
З інформації адміністрації дитячого садка в м. Топольчани по вул. Трібечска,955 від 24.04.2025 вбачається, що ОСОБА_6 відвідував цей навчальний заклад регулярно, вранці дитину супроводжувала матір, двічі на місяць – батько, іноді тітка або няня; мати проявляла належний інтерес щодо дитини та подій у садочку, батько зацікавленості у спілкуванні щодо перебування дитини у садочку не проявляв (а.с. 34). 
Рішенням директорки навчального закладу «Початкова школа з дитячим садком» в м. Братислава по вул. Чеська, 10 від 22.05.2025 ОСОБА_6 прийнятий до для здобуття початкової освіти у початковій школі (а.с. 36).
ОСОБА_6 відвідує заняття з робототехніки та математики у Byte Academy; а також відвідував тренування з карате у клубі «Кумаде» з серпня 2024 року до 30 березня 2025 року; відвідував Дитячий центр «Досвід» для розвитку комунікативних і мовленнєвих компетенцій та розвитку фонематичного сприймання в супроводі матері; відвідував курси англійської мови в мовній школі (а.с. 37-40).
14.09.2025 позивачка зверталася до ОСОБА_2 з пропозицією укласти договір між батьками про місце проживання дитини, здійснення батьківських прав та виконання обов`язків (а.с. 41-43).
Станом на 08.08.2025 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_2 ; з довідки №438627852 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно вбачається відсутність зареєстрованого за ОСОБА_2 нерухомого майна; у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків станом на 19.11.2025 відсутні відомості про джерела та суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 з період з січня 2024 року по вересень 2025 року (а.с. 44, 45, 79-80).
Управлінням «Служба у справах дітей» СМР надано висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.12.2025, відповідно до якого з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 84-85).
Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Враховуючи те, що малолітній ОСОБА_3 проживає з матір`ю, яка ним опікується, займається його вихованням та розвитком, відсутні визначені ч.2 ст.161 СК України підстави для відмови у позові, дотримуючись балансу між інтересами дитини та правами батьків на виховання і обов`язком батьків діяти в інтересах дітей, суд дійшов висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .
При цьому, суд враховує, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, та жодним чином, приймаючи рішення про визначення місця проживання дитини, суд не обмежує відповідача у спілкуванні з дитиною та виконання ним батьківських обов`язків, а лише визначає місце постійного проживання дитини з урахуванням її інтересів.
Зазначення у резолютивній частині рішення суду про визначення місця проживання дитини з одним без батьків, без зазначення конкретної адреси, не суперечить усталеним підходам Верховного Суду при вирішені цієї категорії спорів (за відсутності спору саме про адресу), адже є тотожним визначенню місця проживання дитини за місцем проживання одного з батьків, з ким суд ухвалює рішення про спільне проживання дитини (постанови від 23.06.2023 у справі 199/2898/22, від 20.03.2024 у справі №545/818/20).
Отже доводи відповідача щодо не зазначення позивачкою адреси, за якою вона просить визначити місце проживання дитини, не заслуговують на увагу суду. Як і його незгода з позовними вимогами без заявлення зустрічних позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини разом з ним.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 264, 265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн. 
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 34743343.
Повне судове рішення виготовлене 23.01.2026.   

Суддя        Тетяна ШИЯНОВСЬКА