Справа № 127/39183/25	

Провадження №3/127/8199/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р.      м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року о 14:50 год. по вул. Миколаївська, 2 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху та його зміною не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  свою вину визнав частково, суду повідомив, що водій іншого автомобіля також порушив ПДР України не давши йому змогу закінчити маневр. 
Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, водій автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 ,  ОСОБА_1  вищевказаних вимог ПДР України не дотримався. Так, водій  ОСОБА_1 , перед початком руху та зміною його напрямку не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 . Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України стоїть в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.
Отже, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 536870 від 10.12.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання вказує, що при здійснення нею маневру повороту праворуч (перешкод для здійснення якого не було) водій іншого автомобіля різко розпочав швидкий рух, внаслідок чого відбулося ДТП. 
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1  на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :