ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/407/26
провадження № 3/753/785/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 18 грудня 2025 року о 2 год. 02 хв. керуючи автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тростянецька, 8, була зупинена за порушення комендантської години, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою алкотестеру Drager та в лікаря нарколога, водій категорично відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що не відмовлялася від огляду.
Винуватість  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 543841 від 18 грудня 2025 року, з якого убачається, що  ОСОБА_1 18 грудня 2025 року о 2 год. 02 хв. керувала автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тростянецька, 8, була зупинена за порушення комендантської години, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою алкотестеру Drager, та в лікаря нарколога, водій категорично відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.
Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1  працівники поліції неодноразово пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, проте остання повідомляє, що вживала спиртне, але постійно уникає конкретної відповіді щодо огляду. Разом з тим, після тривалого спілкування з водієм останній було повідомлено про ознаки алкогольного сп`яніння та про те, що вона, працюючи раніше працівником поліції, достовірно розуміє порядок огляду проходження на стан сп`яніння та умисно ухиляється від огляду, а тому буде складено протокол.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що  ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк