Справа № 743/1608/25
Провадження №3/743/51/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинені: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцем, 
кваліфіковані за частиною 2 статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2025 року о 08:00 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) майором ОСОБА_2 командно-спостережному пункті в районі АДРЕСА_1 було виявлено факт несвоєчасного прибуття з щорічної основної відпустки інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра інженерно-позиційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 , а саме: під час перевірки наданого військовослужбовцю відпускного квитка №2630-ВДП/2253 від 14.11.2025 року, було виявлено відсутність відміток з місця проведення щорічної основної відпустки. Солдат ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці за 2025 рік на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.11.2025 №787-ВВ з виїздом до с. Карпово Роздільнянського району Одеської області, тривалістю 18 календарних днів (щорічної основної відпустки - 15 календарних днів, час для проїзду - 03 календарних дні) з 16 листопада 2025 року по 03 грудня 2025 року. Зі слів військовослужбовця за час проведення відпустки він не залишав межі відповідальності підрозділу. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статті 65 Конституції України, частини 1 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», частини 1 статті 17 Закону України «Про оборону України», статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзац 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статі 37, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України». 
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 17215 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності  ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП №326926 від 10.12.2025, копії військового квитка НОМЕР_2 , відпускному квитку, заяві ОСОБА_1 від 10.12.2025.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Частина 2 статті статті 17215 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, та є бланкетною, маючи відсильних характер в частині об`єктивної сторони правопорушення. Отже для встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, потрібно встановити факт невиконання особою приписів інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок несення військової службови, зокрема: Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про оборону України», Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України тощо.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю підтверджується зібраними доказами. 
Крім того, 04.12.2025 року близько 10 години 30 хвилин на території Чернігівської області, Чернігівського району, першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) (з бойової та спеціальної підготовки) майором ОСОБА_3 під час шикування особового складу на командно-спостережному пункті в районі АДРЕСА_1 виявлено інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра інженерно- позиційного відділення НОМЕР_3 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. Лікарем КНП "Ріпкинської ЦЛ" проведено медичне освідчення військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «U8200» та встановлено діагноз-алкогольне сп`яніння (0,79%), про що складено відповідну довідку №147. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду (воєнного стану).
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 17220 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
 ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 326954 від 05.12.2025, висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2025, № 147, копії військового квитка НОМЕР_2 ОСОБА_1 , заяві
ОСОБА_1 від 05.12.2025. 
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Частиною 1 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (№ 3543-XII від 21.10.1993) особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (№ 2102-IX від 24.02.2022) затверджено вказаний Указ.
Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 4643-IX від 21.10.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб. 
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю підтверджується зібраними доказами.
При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суддя враховує приписи частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.
Враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушення вчинено під час виконання обов`язків із захисту Батьківщини в умовах особливого періоду, що безпосередньо впливає на рівень обороноздатності країни, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає правильним накласти на 
 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»
ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись статтями 23, 17215, 17220, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ