Справа № 524/857/26
Провадження № 1-кп/524/418/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 лютого 2026 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: 
Головуючої судді – ОСОБА_1 
при секретарі – ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників (прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ), кримінальне провадження відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025175500000826, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025175500000826 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 
Згідно обвинувального акту, встановлено, що 28.12.2025 року, близько 21 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 перебував у спільному коридорі четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 .
У цей час між ним та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого прямого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_6 наніс удар правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , а саме в ділянку перенісся. Внаслідок чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 1548 від 30 грудня 2025 року, у ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та саден у ділянці перенісся, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. 
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 також просив проводити розгляд кримінального првадження у спрощеному порядку без його виклику. 
Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження. 
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає. 
Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення. 
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. 
Цивільний позов не заявлений. 
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 342-382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним  ОСОБА_6  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.. 394 КПК України.

Суддя         ОСОБА_7