ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1663/26 Справа № 174/1005/25 	  	Головуючий у першій інстанції:  Данилюк Т.М. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого –    Красвітної Т.П., 
суддів:     Городничої В.С., Гапонова А.В.,
за участю секретаря   Марченко С.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у складі судді Данилюк Т.М. від 22 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача комунальних послуг з постачання та розподілу природного газу,– 

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є споживачем послуг з постачання (розподілу) природного газу, які надає йому відповідач - Дніпропетровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», за адресою по АДРЕСА_1 . 21.05.2025 працівники відповідача відключили механічним способом централізоване (відрізали від внутрішньобудинкової газової мережі) газопостачання у квартиру АДРЕСА_2 , у якій проживає родина ОСОБА_2 (батько та два повнолітніх сина). Причиною відключення стало те, що родина ОСОБА_2 не допускає працівників відповідача до вказаної квартири, хоча в даній квартирі, зі слів працівників відповідача, склалася аварійна ситуація з газовими приладами. У свою чергу, внаслідок відключення від газопостачання квартири АДРЕСА_3 , з 21.05.2025 відключені від газопостачання квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , які знаходяться поверхами вище квартири АДРЕСА_3 , і газопостачання в які відбувається через внутрішньобудинкову газову мережу яка спочатку проходить через квартиру АДРЕСА_3 . Водночас, він є власником квартири АДРЕСА_6 , не має заборгованості з оплати спожитого газу та усе газове обладнання у його квартирі знаходиться в робочому стані, тобто не є аварійним. Така сама ситуація і з квартирами АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 . Тобто, в цей час у його квартиру безпідставно відповідачем припинено газопостачання і відповідно з 21.05.2025 і до цього часу він та його сім`я позбавлені можливості за допомогою природного газу готувати гарячу їжу, нагрівати воду для своїх санітарно-гігієнічних потреб. 03.07.2025 його дружина зателефонувала на гарячу лінію Дніпропетровського регіонального контактного центру та поскаржилася на бездіяльність відповідача щодо припинення постачання газу та не прийняття заходів для поновлення постачання газу у належну йому квартиру. Відповідачем було надано лист №7038-25 від 04.07.2025, в якому він посилається на те, що газопостачання не відновлюється, оскільки начебто мешканці квартир, в тому числі він, не надають доступ відповідачу для перевірки стану газових приладів та проведення контрольного опресування. У свою чергу, таке посилання відповідача на причину невідновлення ним газопостачання є завідомо неправдиве, оскільки усі мешканці квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 не перешкоджають відповідачу у доступі, а перешкоджають у цьому тільки мешканці квартири АДРЕСА_3 , до якої він ніякого відношення не має і не може мешканців вказаної квартири спонукати надати доступ до неї. Вважає бездіяльність відповідача щодо невідновлення газопостачання у належну йому квартиру протиправною та такою, що порушує його справа споживача природного газу, а тому відповідач повинний відновити таке газопостачання. Тому позивач просив зобов`язати відповідача поновити постачання (розподіл) природного газу в квартирі АДРЕСА_8 та стягнути понесені ним судові витрати.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» поновити постачання (розподіл) природного газу в квартирі АДРЕСА_8 . Стягнуто з ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. 
В апеляційній скарзі ТОВ «Газорозподільні мережі України», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного. 
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що відповідно до копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 03.06.2025, позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає оператор ТОВ «Газорозподільні мережі України», за адресою в квартирі АДРЕСА_8 (а.с.4).
Відповідно до копії Акту №10/25 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 21.05.2025, за адресою АДРЕСА_9 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 проведено припинення газопостачання (розподіл природного газу) шляхом відключення газового стояка (а.с.55 зворот - 56). 
09 червня 2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою від 05.06.2025, в якій він, зокрема, просив терміново відновити газопостачання в належну йому квартиру АДРЕСА_8 . 
Згідно листів ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 18.06.2025 та від 04.07.2025, 21.05.2025 до аварійно-диспетчерської служби Вільногірської дільниці Кам`янського УЕГГ Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшла заявка про запах газу на вулиці за адресою: АДРЕСА_10 . При прибутті за вищезазначеною адресою, фахівцями Вільногірської дільниці було виявлено витік газу на різьбовому з`єднанні ввідного газопроводу. Виконано герметизацію різьбового з`єднання. Витік газу усунено. Враховуючи той факт, що мешканцями квартир будинку не було надано доступу для перевірки стану газових приладів та проведення контрольного опресовування, газопостачання по стояку не відновлено. Для проведення опресовування внутрішньобудинкового газопроводу та відновлення газопостачання за адресою АДРЕСА_10 , по стояку (в тому числі кв. АДРЕСА_6 споживачам необхідно забезпечити безперешкодний доступ працівникам газового господарства до системи газопостачання (а.с.3, 57).
Також відповідачем надано копію акту про відмову у доступі до об`єкту споживача за адресою по АДРЕСА_9 , складеного працівниками відповідача 15.07.2025 (а.с. 58). 
Положеннями статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» регламентовано, що права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.
Частиною четвертою статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що захист прав споживачів природного газу - фізичних осіб регулюється цим Законом, Законом України «Про захист прав споживачів» та іншими нормативно-правовими актами.
За змістом частини першої статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. 
Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 21 Закон України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. 
Частиною 1 статті 22 Закон України «Про захист прав споживачів» визначено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. 
Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п.5 Розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, об`єкт побутового споживача - територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування; оператор газорозподільної системи – суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою, до якої підключений об`єкт споживача. 
Згідно пункту 6 глави 2 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, рішення Оператора ГРМ повинні базуватися на принципах: об`єктивності, яка полягає в обґрунтуванні прийнятих рішень; прозорості, яка полягає в інформуванні суб`єктів ринку природного газу (у тому числі шляхом розміщення публічної інформації на офіційному веб-сайті) про відповідні правила та порядки взаємовідносин; недискримінації, яка полягає в незастосуванні додаткових обмежень та заборон, не передбачених законодавством.
Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРС), Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (утому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках, зокрема, відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.
Пункт 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, передбачає, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газопостачання (розподілу природного газу), відмові представникам операторам ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. 
Отже, припинення газопостачання здійснюється оператором ГРМ у випадках, чітко визначених Кодексом ГРС.
Пунктом 37 розділу III Правил постачання природного газу визначено, що постачальник є відповідальним, в тому числі, за безпідставне припинення газопостачання.
У пункті 9 розділу ХІІІ вказано, що у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства. 
У даній справі судом установлено, що 21.05.2025 працівниками відповідача було виявлено витік газу на різьбовому з`єднанні ввідного газопроводу за адресою по АДРЕСА_10 , цього ж дня виконано герметизацію різьбового з`єднання, витік газу усунено. Газопостачання за вказаною адресою було припинено шляхом відключення газового стояка, про що складено акт №10/25 від 21.05.2025. 
Відповідно до вимог наведених вище норм, саме на відповідача, як оператора газорозподільної системи, покладений обов`язок з відновлення належної роботи ГРМ та відновлення газопостачання споживачу після усунення витоку газу. 
Однак, відповідачем представлено лише копію акту про відмову у доступі до об`єкту споживача за адресою по АДРЕСА_9 , складеного працівниками відповідача через майже два місяці після припинення газопостачання - 15.07.2025 (а.с. 58). 
ТОВ «Газорозподільні мережі України»не доведено вчинення ним всіх необхідних дій з повідомлення побутових споживачів по АДРЕСА_10 про дату та час проведення оператором ГРМ робіт зовнішнього огляду систем газопостачання і газового обладнання та їх контрольного опресовування, про необхідність надання доступу до квартир споживачів та наявного у них газового обладнання (приладів, устаткування). 
Також суду не представлено докази технічної неможливості підключення квартири АДРЕСА_8 , в обхід (без підключення) квартири АДРЕСА_2 , до якої не було забезпечено доступ працівникам відповідача; клопотання про витребування відповідних доказів судом, призначення відповідної судової експертизи - ТОВ «Газорозподільні мережі України»не заявлено, що підтверджується матеріалами справи, протоколами судових засідань. 
У свою чергу, судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є добросовісним споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає відповідач, сплачує вартість цих послуг, заборгованості по оплаті не має, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні місцевого суду. 
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі. 
Бездіяльність відповідача з підключення газопостачання позивачу (побутовому споживачу) в умовах воєнного стану та тривалих відключеннях світла (що є загальновідомим) є неприпустимим, оскільки газ є критично важливим елементом забезпечення життєдіяльності населення. Такі дії створюють пряму загрозу енергетичній безпеці, здоров`ю та безпечним умовам проживання ОСОБА_1 і його сім`ї, адже він позбавлений можливості готувати їжу, підігрівати воду для санітарно-гігієнічних потреб тощо. 
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову та зобов`язання ТОВ «Газорозподільні мережі України» поновити постачання (розподіл) природного газу в квартирі АДРЕСА_8 . 
Посилання відповідача на неприпустимість ігнорування правил безпеки систем газопостачання, не може бути підставою для виправдання бездіяльності оператора ГРМ щодо невжиття заходів з підключення побутового споживача, у тому числі, в умовах воєнного стану в України та тривалих відключень електроенергії, що є загальновідомими фактами і не підлягають доказуванню. 
Доводи апеляційної скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України», що ним було повідомлено позивача про необхідність надання доступу до квартири листом від 18.06.2025, - не спростовують викладених вище висновків суду. У листі ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 18.06.2025, який направлено позивачу, вказано, зокрема, про необхідність споживачам забезпечити безперешкодний доступ працівникам газового господарства до систем газопостачання без зазначення дати та часу виїзду працівників відповідача (а.с. 57). Крім того, вказаний лист адресований лише позивачу. Докази повідомлення власників інших квартир, зокрема, квартири АДРЕСА_3 (щодо якої складено акт про відмову у доступі до об`єкту споживача), суду не представлено. Також відповідачем не обґрунтовується та не доведено, що позивач не надав ТОВ «Газорозподільні мережі України» доступ до своєї квартири АДРЕСА_8 . 
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.
Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підлягає залишенню без змін. 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» – залишити без задоволення. 
Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 
Повний текст постанови складено 26 січня 2026 року. 

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

А.В. Гапонов