КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/10141/25 
Провадження № 3/552/27/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі захисника адмінпритягуваного – адвоката Момота Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-, 
встановив:
05 грудня 2025 року об 11 год. 55 хв. в м. Полтава, вул.. Великотирнівська, 37/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043-20, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Drager, результат позитивний – 1,59 ‰ проміле, з результатом згоден. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Крім того, 05 грудня 2025 року об 11 год. 55 хв. м. Полтава, вул.. Великотирнівська, 37/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043-20, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Захисник адмінпритягуваного ОСОБА_1 – адвокат Момот Т.Г. надав до суду заяву про визнання Акту і чеку драгера неналежним доказом та письмові пояснення, які в судовому засіданні підтримав. Посилався на те, що 05.12.2025 о 10:30 автомобілем ВАЗ 21043-20 р/н НОМЕР_2 на вул.В.Тирнівська, 37/1 пошкоджено лакофарбове покриття правої двері автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 чекав власника пошкодженого автомобіля. О 12 годині підійшла дівчина і сказала, що вона водій Skoda Fabia. Оскільки пошкодження було у вигляді риски довжиною 15 см і страхові поліси були в обох учасників пригоди ОСОБА_1 запропонував скласти європротокол, на що вона відмовилась і викликала поліцію. Поліція склала протокол по ст.124 КУпАП і потім запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейська Фастівець Н.Є. склала Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проте відношення до пригоди акт не має, оскільки не вказано відносно кого проводився огляд, в який день, місце і час. Драгер о 12:51 показав ознаки сп`яніння. Зазначив, що використаний Drager Alcotest 7510 має GPS – координати Е 34.491260 № 49587448, а у відео з боді камери вказані інші GPS – координати Е 70.23323 № 32.90816, що вказує на пошкодження Drager 7510. Вважає, що протокол ЕПР1 №532355 від 05.12.2025 складений о 13:06 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підлягає задоволення зважаючи на таке. 05.12.2025 о 10:30 ОСОБА_1 керував транспортним засобом і пошкодив припаркований автомобіль. Огляд на стан сп`яніння поліцейськими проведено за допомогою Драгера о 12:51:17. Що перевищує дві години з моменту керування транспортним засобом. Отже, відсутність Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пошкодження Драгер 7510, проведення огляду здійснене за спливом двох годин з моменту керування транспортним засобом, то такий огляд вважається не дійсним. Просив, адміністративну справу по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині ч.1 ст.130 КУпАП закрити. Щодо правопорушення вчинене за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 визнає. 
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 1, 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, передбачено, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532355 від 05.12.2025, картку обліку адміністративного правопорушення, дані акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результат Drager Alcotest, відповідно до якого, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 проба позитивна 1.59 ‰, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозапису, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, і його вина  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532379 від 05.12.2025, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом. 
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив  п.п. 2.9а, 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачені ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.
Посилання захисника на те, що використаний Drager Alcotest 7510 має GPS – координати Е 34.491260 № 49587448, а у відео з боді камери вказані інші GPS – координати Е 70.23323 № 32.90816, що вказує на пошкодження Drager 7510, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені розбіжності ніяким чином не впливають на результати Drager Alcotest 7510. Крім того, з відеозапису з бодікамери убачається, що ОСОБА_1 під час проходження огляду на стан сп`яніння з результатами тесту погодився.
Щодо інших доводів, суд не бере до уваги, так як зазначені порушення в доводах захисника не є суттєвим та жодним чином не впливає на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Таким чином, саме сукупністю вказаних вище доказів підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушенням вимог п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-
 
постановив:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді: 
-за ст. 124 КУпАП – штраф у розмірі 850 грн.,
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови. 
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя             В.М. Шиян