ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2026 року	справа № 380/13539/25	
місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
І. Стислий виклад позицій учасників справи
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави код ЄДРПОУ 02910031, місцезнаходження: 81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Филипчака, 4а, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області код ЄДРПОУ 38627339, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Самбірська районна державна адміністрація Львівської області код ЄДРПОУ 04056322, місцезнаходження: 81400, Львівська обл., м.Самбір, вул.Мазепи,8 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області код ЄДРПОУ 04056291, місцезнаходження: 81440, Львівська обл., Самбірський р-н, м.Рудки, пл. Відродження, 1, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області щодо невжиття заходів з приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища ІІ класу протирадіаційного укриття №51551, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Рудки, пл. Відродження, 5;
- зобов`язати Рудківську міську ради Самбірського району Львівської області привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - сховище ІІ класу протирадіаційне укриття №51551, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Рудки, пл. Відродження, 5 з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на території Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: пл. Відродження, 5 м. Рудки, Львівської області знаходиться захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №51551. Згідно облікової карти дане укриття загальною площею 127,7 кв.м, місткістю на 100 осіб, вбудоване в будівлю двоповерхового будинку. Вказана захисна споруда введена в експлуатацію у 1939 році, група протирадіаційного укриття – «ІІ». Відповідно до Паспорта протирадіаційного укриття № 51551, захисна споруда цивільного захисту знаходиться за адресою: пл. Відродження, 5 м. Рудки Самбірського району Львівської області. Факт користування Рудківською міською радою захисною спорудою цивільного захисту – ПРУ №51551 підтверджується також актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 20.09.2023, 4.12.2023, 23.02.2024, 11.06.2024, 14.08.2024, 13.12.2024. Всі перевірки проведено за участю представника Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області. В актах також зазначено, що балансоутримувачем ПРУ № 51551 є Рудківська міська рада, форма власності комунальна. Відповідно до останнього Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51551 від 13.12.2024 року, захисна споруда оцінена як «обмежено готова» до використання за призначенням. Інформація щодо усунення порушень, зазначених у останньому Акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51551, що перебуває на балансі Рудківської міської ради, до Головного управління та підпорядкованих підрозділів станом на 28.04.2025 не надходила. 13 грудня 2024 року Самбірським РУ ГУ ДСНС України в Львівській області, за участю представників Рудківської міської ради проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51551, розташованого за адресою м.Рудки, пл. Відродження, 5 Самбірського району Львівської області, що належить Рудківській міській раді Самбірського району, Львівської області, про що складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту. Згідно з вказаним актом стан готовності укриття оцінюється як «обмежено готове» та рекомендовано Рудківській міській раді скласти документацію та утримувати захисну споруду у відповідність до Вимог наказу МВС України від 09.07.2018 № 579. Невжиття заходів з метою приведення захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття №51551 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людей. Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.
21.07.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про визнання позову.
21.07.2025 від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області надійшли пояснення на позовну заяву, у яких вказав, що діяльність ГУ ДСНС України у Львівській області здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежує можливості ГУ ДСНС України у Львівській області, а також суттєво обмежує ГУ ДСНС України у Львівській області у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, забезпечує використання ГУ ДСНС України у Львівській області владних повноважень виключно в межах закону. Основні повноваження ГУ ДСНС України у Львівській області визначаються Кодексом цивільного захисту України та Положенням про ГУ ДСНС України у Львівській області. У зазначених нормативно-правових актах є вичерпний перелік повноважень ГУ ДСНС України у Львівській області, в тому числі повноваження щодо звернення із позовною заявою до суду лише з одним видом позову щодо застосування заходів реагування у сфері пожежної та техногенної безпеки. Відтак, ГУ ДСНС України у Львівській області не має повноважень на звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисних споруд цивільного захисту у стан готовності. 
ІІ. Рух справи
Ухвалою від 08.07.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.
ІІІ. Фактичні обставини справи
На території Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за адресою: пл. Відродження, 5 м. Рудки, Львівської області знаходиться захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №51551.
Згідно з обліковою картою укриття загальною площею 127,7 кв.м, місткістю на 100осіб, вбудоване в будівлю двоповерхового будинку. Вказана захисна споруда введена в експлуатацію у 1939 році, група протирадіаційного укриття – «ІІ». 
Відповідно до Паспорта протирадіаційного укриття № 51551, захисна споруда цивільного захисту знаходиться за адресою: пл. Відродження, 5 м. Рудки Самбірського району Львівської області. 
Факт користування Рудківською міською радою захисною спорудою цивільного захисту – ПРУ №51551 підтверджується також актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 20.09.2023, 4.12.2023, 23.02.2024, 11.06.2024, 14.08.2024, 13.12.2024. Всі перевірки проведено за участю представника Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області. В актах також зазначено, що балансоутримувачем ПРУ № 51551 є Рудківська міська рада, форма власності комунальна. 
Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області є власником та балансоутримувачем протирадіаційного укриття № 51551, яке розташоване за адресою: пл.Відродження, 5 м. Рудки, Львівської області. 
За інформацією Головного управління ДСНС України у Львівській області від 28.04.2025 № 58 01-2612/58 встановлено, що заходи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Рудківської міської ради у період з 2022 року по теперішній час не здійснювалися. 
Водночас, із запровадженням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та на виконання пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» (із змінами на підставі ПКМУ № 1511 від 27.12.2024 року), проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану припинено. 
На підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.06.2023 року «Щодо результатів оперативних обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та вирішення проблемних питань щодо укриття населення», працівниками підпорядкованих підрозділів Головного управління ДСНС України у Львівській області протягом 2024 року у складі комісій проводилися обстеження об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту зі складанням актів оцінок. 
Відповідно до останнього Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51551 від 13.12.2024, захисна споруда оцінена як «обмежено готова» до використання за призначенням. 
Інформація щодо усунення порушень, зазначених у останньому Акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51551, що перебуває на балансі Рудківської міської ради, до Головного управління та підпорядкованих підрозділів станом на 28.04.2025 не надходила. 
13 грудня 2024 року Самбірським РУ ГУ ДСНС України в Львівській області, за участю представників Рудківської міської ради проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51551, розташованого за адресою м. Рудки, пл. Відродження, 5 Самбірського району Львівської області, що належить Рудківській міській раді Самбірського району, Львівської області, про що складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту. 
Згідно з вказаним актом стан готовності укриття оцінюється як «обмежено готове» та рекомендовано Рудківській міській раді скласти документацію та утримувати захисну споруду у відповідність до Вимог наказу МВС України від 09.07.2018 № 579. 
Відповідно до даного акту при обстеженні протирадіаційного укриття встановлено повітрозабірні наступні недоліки: загальний санітарний стан захисної споруди задовільний, відсутні оголовки, вихлопні канали, відсутні захисні геомертричні ворота чи двері, відсутні противибухові пристрої, відсутні вентилятори витяжної, припиливної системи вентиляції, відссутні фільтки-поглиначі, геоментричні клапани, клапани надмірного тиску, відсутня система регенерації повітря, фільтри (ФГ-70), каналізаційна ситема не передбачена проектом, також відсутня система водопостачання та санітарні вузли, виносні баки (ємності для нечистот для неканалізаційних захисних споруд), відсутня система зв`язку та оповіщення, електрообладання не заземлено, автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації не передбачено проектом, не укомплектоване первинними засобами пожежогасіння. Не має документації захисної споруди, зазначеної в п.19 акту ( відсутні опис обладнання та майна, схеми зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення, правила користування вимірювальними приладами, інструкція з протипожежної безпеки, щорічний акт огляду ємностей для питної води за результатами лабораторних досліджень, журнал перевірки готовності споруди.) 
Аналогічні порушення зафіксовані також в актах оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 20.09.2023, 04.12.2023, 23.02.2024, 11.06.2024, 14.08.2024 відповідного до яких, стан готовності захисної споруди протирадіаційного укриття № 51551, оцінено як «обмежено готове» до використання за призначенням та згідно акту оперативного огляду об`єкта від 20.06.2023 стан укриття визначений як «обмежено придатне». 
Власник, який є і балансоутримувачем вказаного укриття не вжив належних заходів щодо приведення у відповідність до вимог законодавства протирадіаційного укриття №51551 та, відповідно, у готовність до використання за призначенням.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
IV. Позиція суду
Вирішуючи спір по суті, суд керується такими мотивами.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України визначено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеним законом.
Конституційний Суд України у Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 роз`яснив, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.
Згідно з частинами першою, третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
За змістом частини четвертої статті 23 Закону №1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Пунктом 1 частини шостої статті 23 Закону №1697-VII передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).
За приписами частин третьої-п`ятої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
«Інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99).
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №826/2793/18 та від 06 лютого 2019 року в справі № 810/3046/17 сформульовано визнання «інтересу держави» («публічного інтересу») як важливої для значної кількості фізичних і юридичних осіб потреби, які відповідно до законодавчо встановленої компетенції забезпечуються суб`єктами публічної адміністрації. Тобто публічний інтерес є не чим іншим, як певною сукупністю приватних інтересів.
Відтак, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі № 806/1000/17, від 19 вересня 2019 року в справі № 815/724/15, від 28 січня 2021 року в справі № 380/3398/20, від 05 жовтня 2021 року в справі № 380/2266/21, від 02 грудня 2021 року в справі № 320/10736/20 та від 23 грудня 2021 року в справі № 0440/6596/18.
Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не повною мірою відповідає принципу змагальності, який закріплений у статті 129 Конституції України.
Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року в справі № 806/602/18, від 13 березня 2019 року в справі № 815/1139/18, від 15 жовтня 2019 року в справі № 810/3894/17, від 17 жовтня 2019 року в справі № 569/4123/16-а, від 05 листопада 2019 року в справі № 804/4585/18, від 03 грудня 2019 року в справі № 810/3164/18 та від 01 червня 2022 року в справі № 260/1815/21.
Велика Палата Верховного Суду у пунктах 37- 39, 45 постанови від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 сформулювала загальні умови для звернення прокурора замість органу державної влади (орган місцевого самоврядування), який не здійснює свої відповідні повноваження для захисту інтересів держави:
- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу;
- бездіяльність означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк;
- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону № 1697-VII, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення;
- невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо;
- прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону № 1697-VII, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Спір у справі стосується бездіяльності відповідача, який є власником захисної споруди цивільного захисту, яка упродовж тривалого проміжку часу не приведена у готовність до використання за призначенням, що призводить до загрози життю та здоров`я осіб, які перебувають на зазначеній місцевості.
На переконання суду, невжиття заходів з приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища ІІ класу протирадіаційного укриття становить суспільний та державний інтерес, який охороняється законом.
Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.
Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє на момент вирішення спірних правовідносин.
Статтею 2 Закону України "Про оборону України" оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.
Згідно із статтею 3 Закону України "Про оборону України" підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.
Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.
Частина четверта статті 32 Кодексу визначає, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.
Відповідно до частини п`ятої статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.
Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку, визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №138 (далі - Порядок № 138).
Пунктом 3 Порядку № 138 визначено, що балансоутримувач захисної споруди це власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі; утримання захисних споруд це комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.
Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.
Пунктом 9 Порядку №138 передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.
Згідно із пунктом 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.
Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.
Частиною першою статті 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.
Згідно із пунктом 11 Порядку №138 вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.
Так, Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 року № 579 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 року за № 879/32331, якими внормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - Вимоги).
Відповідно до пункту 1 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.
Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (пп. 1 п. 2 розділу III Вимог).
Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.
Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.
Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.
Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (пп. 4 п. 2 розділу VI Вимог).
Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.
За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.
У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (пп. 8 п. 2 розділу VI Вимог).
Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до останнього Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51551 від 13.12.2024, захисна споруда оцінена як «обмежено готова» до використання за призначенням. 
Інформація щодо усунення порушень, зазначених у останньому Акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51551, що перебуває на балансі Рудківської міської ради, до Головного управління та підпорядкованих підрозділів станом на 28.04.2025 не надходила. 
13 грудня 2024 року Самбірським РУ ГУ ДСНС України в Львівській області, за участю представників Рудківської міської ради проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 51551, розташованого за адресою м. Рудки, пл. Відродження, 5 Самбірського району Львівської області, що належить Рудківській міській раді Самбірського району, Львівської області, про що складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту. 
Згідно з вказаним актом стан готовності укриття оцінюється як «обмежено готове» та рекомендовано Рудківській міській раді скласти документацію та утримувати захисну споруду у відповідність до Вимог наказу МВС України від 09.07.2018 № 579. 
Відповідно до даного акту при обстеженні протирадіаційного укриття встановлено повітрозабірні наступні недоліки: загальний санітарний стан захисної споруди задовільний, відсутні оголовки, вихлопні канали, відсутні захисні геомертричні ворота чи двері, відсутні противибухові пристрої, відсутні вентилятори витяжної, припиливної системи вентиляції, відссутні фільтки-поглиначі, геоментричні клапани, клапани надмірного тиску, відсутня система регенерації повітря, фільтри (ФГ-70), каналізаційна ситема не передбачена проектом, також відсутня система водопостачання та санітарні вузли, виносні баки (ємності для нечистот для неканалізаційних захисних споруд), відсутня система зв`язку та оповіщення, електрообладання не заземлено, автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації не передбачено проектом, не укомплектоване первинними засобами пожежогасіння. Не має документації захисної споруди, зазначеної в п.19 акту ( відсутні опис обладнання та майна, схеми зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення, правила користування вимірювальними приладами, інструкція з протипожежної безпеки, щорічний акт огляду ємностей для питної води за результатами лабораторних досліджень, журнал перевірки готовності споруди.) 
Аналогічні порушення зафіксовані також в актах оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 20.09.2023, 04.12.2023, 23.02.2024, 11.06.2024, 14.08.2024 відповідного до яких, стан готовності захисної споруди протирадіаційного укриття № 51551, оцінено як «обмежено готове» до використання за призначенням та згідно акту оперативного огляду об`єкта від 20.06.2023 стан укриття визначений як «обмежено придатне». 
Так, належним, допустимим та достатнім доказом усунення особою виявлених перевіркою порушень є акт перевірки з висновками про відсутність порушень та про готовність відповідних сховищ до використання, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень відповідачем законодавства.
Суд зауважує, що відповідачем реалізоване його процесуальне право на визнання позову.
Суд також зазначає, що відсутність фінансування не звільняє балансоутримувача від дотримання вимог законодавства в сфері цивільного захисту населення та не може визнаватися поважною причиною для відкладення заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту населення у належний для експлуатації стан.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Суд наголошує, що недодержання вимог законодавства України у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призводить до його обмеженої готовності до використання за призначенням, а захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.
Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у справі № 826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі № 820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).
З огляду на те, що протирадіаційне укриття № 51551 є стратегічно важливою спорудою цивільного захисту, тому невжиття відповідачами заходів щодо приведення його у готовність до використання є протиправною бездіяльністю.
Отже, позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я в умовах військової агресії.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області допустила протиправну бездіяльність щодо невжиття заходів з приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища ІІ класу протирадіаційного укриття №51551, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Рудки, пл. Відродження, 5.
Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати Рудківську міську ради Самбірського району Львівської області привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - сховище ІІ класу протирадіаційне укриття №51551, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Рудки, пл. Відродження, 5 з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.
V. Судові витрати
Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.
Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд
в и р і ш и в:
позов Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Самбірська районна державна адміністрація Львівської області до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області щодо невжиття заходів з приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища ІІ класу протирадіаційного укриття №51551, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Рудки, пл. Відродження, 5.
Зобов`язати Рудківську міську раду Самбірського району Львівської області привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - сховище ІІ класу протирадіаційне укриття №51551, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Рудки, пл. Відродження,5 з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.
Судові витрати між сторонами не розподіляються.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович