29.01.2026 
Провадження №3-в/389/1/26
ЄУН 389/1513/22

Постанова 
іменем України
29 січня 2026 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно 

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну способу і порядку виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2022, 

встановив:
Старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прокопенко Я.О. звернулася до суду з даним поданням, в якому просила змінити спосіб виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2022 з конфіскації в дохід держави двоствольної мисливської гладко ствольної рушниці, моделі «ИЖ-58М», 12 калібру та ножа (контактно-клинкова зброя колючо-ріжучої дії) на передачу вказаного майна в дохід держави на потреби Збройних Сил України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказане подання обґрунтовано наступним. Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 грн з конфіскацією зброї. З метою примусового виконання вказаної постанови державним виконавцем Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Надалі, 08.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Вказане виконавче провадження 23.12.2022 передано до відділу ДВС за місцем відповідального зберігання конфіскованого майна. Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого із цивільного обороту, обмежено обороноздатного майна, зазначеного у частині восьмій ст.56 Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. До відділу державної виконавчої служби надійшов лист-повідомлення від ДП «СЕТАМ» №514/3080-9-22/17 від 17.02.2022, з якого вбачається, що організатор торгів ДП "СЕТАМ" не має ліцензії на здійснення господарської діяльності з продажу зброї, а конфісковане постановою суду від 12.07.2022 майно є обмежено оборотним та не підлягає продажу. Отже реалізація мисливської вогнепальної зброї, у тому числі шляхом електронних торгів у виконавчому провадженні є неможливою. З огляду на викладене, нею подано дане клопотання до суду. 
Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання, в якому подання підтримала та просила його задовольнити, а його розгляд провести за її відсутності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, 
Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 грн з конфіскацією зброї.
З метою примусового виконання вказаної постанови державним виконавцем Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69864271.
Надалі, 08.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме контактно-клинкову військову холодну зброю колючо-ріжучої дії у кількості 1 шт., та гладкоствольну вогнепальну зброю – безкуркова двоствольна мисливська рушниця в кількості 1 шт. 
Вказане виконавче провадження 23.12.2022 передано до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції за місцем відповідального зберігання конфіскованого майна, оскільки вказане вище майно передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів ГУНП в Кіровоградській області.
Постановою старшого державного виконавця Прокопенко Я.О. від 03.01.2023 виконавче провадження №69864271 прийнято до свого провадження.
До відділу державної виконавчої служби надійшов лист-повідомлення від ДП «СЕТАМ» №514/3080-9-22/17 від 17.02.2022, з якого вбачається, що організатор торгів ДП "СЕТАМ" не має ліцензії на здійснення господарської діяльності з продажу зброї, а конфісковане постановою суду від 12.07.2022 майно є обмежено оборотним та не підлягає продажу.
Відповідно до ст.304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.
Згідно п 22 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 поліція, у відповідності до покладених на неї завдань, здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання, знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.
Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статями 29, 314, 315 КУпАП визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Реалізація конфіскованих предметів провадиться в порядку, встановлюваному законами України.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18). Лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Розглянувши подання та долучені матеріали, вважаю, що державним виконавцем не проведено усіх необхідних дій з метою виконання судового рішення в частині конфіскації зброї. 
Так, в Україні з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, на період якого, тимчасово, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року №1340), може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення.
При цьому, до матеріалів подання не долучено доказів того, державний виконавець звертався до військової адміністрації з переліком конфіскованого майна, яке може бути переданим безоплатно на потреби оборони та національної безпеки, як і не надано доказів, що таке майно є затребуваним.
За таких обставин державним виконавцем не вжито всіх необхідних передбачених законом заходів щодо примусового виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2022, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови суду.
Крім цього суд звертає увагу на наступне. 
Постановою суду від 17.07.2024 у справі №389/1513/22 (провадження №3-в/389/24/24) вже був змінений порядок виконання вищевказаної постанови суду, при цьому у своєму поданні державний виконавець не посилається на вказану обставину та просить змінити спосіб виконання постанови від 12.07.2022, який вже змінено.
Також слід зауважити, що державним виконавцем не долучено до подання належних та допустимих доказів того, що з моменту зміни способу виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2022, а саме з 17.07.2024, нею здійснювалися заходи, направлені на виконання постанови. Жодних нових документів, які не були долучені нею до попереднього подання, суду не надано.
З огляду на вищенаведене, подання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.302,304,325-4 КУпАП, суддя,

постановив:
У задоволенні подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2022, відмовити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. 

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва