ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14.01.2026 Справа №905/12/25  
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.
при секретарі судового засідання Голуб К.В.,
розглянувши справу 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, код 00100227,
до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,
про стягнення 324 899 090,09 грн,
за участю представників сторін:
позивача - Сосунова Є.В.,
відповідача - Дем`яненко О.І.,
СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0518-01041 від 16.05.2019 в сумі 324 899 090,09 грн, з якої 322 433 603,05 грн - сума основного богу, 1 696 417,74 грн - інфляційного збільшення та 769 069,30 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0518-01141 від 01.12.2020, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 322 433 603,05 грн, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат та 3% річних. 

Рух справи та процесуальні дії.
08.01.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, до якої додано докази сплати судового збору.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 13.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/12/25; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 12.02.2025 о 10:30 год; встановив сторонами строки для подання заяв по суті справи.
07.02.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення по справі, в яких викладено заперечення проти частини позовних вимог.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 12.02.2025 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 324 899 090,09 грн залишив без розгляду.
Позивач з вищевказаною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати та продовжити розгляд справи згідно вимог ГПК судом першої інстанції.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 24.03.2025 апеляційну скаргу позивача задовільнив. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2025 скасував, справу №905/12/25 направив до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
15 квітня 2025 року відповідач подав касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, у якій просив скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2025.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 29.07.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" залишив без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі №905/12/25 залишив без змін.
22.09.2025 матеріали справи № 905/12/25 надійшли до Господарського суду Донецької області.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.09.2025 призначив підготовче засідання на 15.10.2025 об 11:30 год.
У судовому засіданні 15.10.2025 суд дійшов висновку, що подані відповідачем 07.02.2025 пояснення з доказами фактично є відзивом на позов, який подано з пропущенням встановленого судом строку. 
Господарський суд Донецької області ухвалою від 15.10.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжив відповідачу строку на подання відзиву на позов до моменту його фактичного подання та прийняв такі документи разом з доданими доказами до розгляду. Також суд встановив позивачу новий строк на подання відповіді на відзив, а саме 5 днів з постановлення даної ухвали, а відповідачу - строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05.11.2025 о 10:20 год.
29.10.2025 з пропуском встановленого судом строку від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач виклав клопотання про поновлення строку на її подання.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 30.10.2025 продовжив позивачу строк для подачі відповіді на відзив до моменту її фактичного подання. Прийняв до розгляду подані позивачем відповідь на відзив та додані до неї документи.
30.10.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи рахунку-фактури за період корегування №1512202300494 за період 08.2023 на суму 39 137 893,01 грн.
Суд не прийняв до розгляду наданий доказ, оскільки він не стосується предмету спору.
05.11.2025 (сформовано в системі 04.11.2025) через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.11.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжив відповідачу строк для надання заперечень до моменту їх фактичного подання та прийняв їх до розгляду.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.11.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.11.2025 о 10:00 год.
19.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи звіту за серпень 2024 №2410202400750 з актом на суму 54 695,38 грн.
Суд прийняв до розгляду надані 19.11.2025 позивачем докази та долучив їх до матеріалів справи. 
Господарський суд Донецької області ухвалою від 19.11.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та про призначив справу до розгляду по суті на 03.12.2025 о 12:15 год.
03.12.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи рішення господарського суду міста Києва у справі №910/6820/24 та копію листа від 10.11.2025 №01/68126.
Суд прийняв до розгляду надані 03.12.2025 відповідачем докази та долучив їх до матеріалів справи. 
Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.12.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 22.12.2025 об 11:00 год.
22.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.
Суд прийняв до розгляду подані позивачем пояснення та долучив їх до матеріалів справи. 
Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.12.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 14.01.2026 о 12:00 год.

Повідомлення учасників справи.
Представники позивача та відповідача про призначені судові засіданні по справі були повідомлені ухвалами суду, які були оголошені в судових засіданнях та які направлялись до особистих кабінетів сторін в системі "Електронний суд".
Представники позивача та відповідача приймали участь у судових засіданнях по даній справі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в заявах по суті справи.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги не визнає частково в частині стягнення заявленого боргу за актами коригування/врегулювання за червень-липень 2023 року у загальній сумі 25 164 237,99 грн та відповідні нарахування 3% річних та інфляційних страт на ці суми.

Стислий виклад позиції позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" укладено Договір про врегулювання небалансів електричної енергії № 0518-01141 від 01.12.2020. Однак, відповідач не виконав належним чином умови вказаного договору та порушив вимоги п. 7.7.3 Правил ринку, а саме не оплатив виставлені позивачем рахунки, внаслідок чого відповідач має борг перед позивачем за період жовтень-листопад 2024 року, врегулювання червень-липень 2023 року, серпень 2024 року в загальній сумі 322 433 603,05 грн. У зв`язку з несплатою вказаного боргу, позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних. 

Стислий виклад позиції відповідача.
Заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказує, що частково не погоджується із заявленими до стягнення обсягами за актами коригування/врегулювання за червень-липень 2023 року у загальній сумі 25 164 237,99 грн з ПДВ, оскільки до цієї суми позивач включив вартість витрат (ТВЕ), які виникли під час передачі електричної енергії внаслідок використання самим позивачем мереж АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" для здійснення своєї господарської діяльності, а також включена вартість обсягів споживання електроенергії споживачами ДПЗД "Укрінтеренерго", зокрема КП "Компанія "Вода Донбасу". Стосовно покладення на відповідача додаткових витрат (ТВЕ) зазначає, що територією ліцензійної діяльності АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" є Донецька область. Через активні бойові дії енергоінфраструктура Донецької області сильно постраждала, а подекуди знищена. У квітні 2023 року відповідач виявив, що споживання від мереж АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" фактично зменшилося кратно, але в той же час надходження (транзит, передача) електричної енергії мережами відповідача збільшилося. Це сталося через пошкодження магістральних ліній електропередач (далі - ЛЕП) позивача, відновлення та ремонт яких позивачем здійснено не було. Тобто, бездіяльність позивача призвела до того, що з дев`яти магістральних ЛЕП позивача, якими до початку ведення бойових дій забезпечувалась передача та транзит електричної енергії в Донецьку область, та суміжну Харківську область, зараз в роботі перебуває тільки дві, тобто лише 20 %. Через вказані обставини та непрацюючі ЛЕП позивача, відповідачу довелося створювати транзитні ліній 110 кВ, задля відновлення живлення споживачів Донецької та Харківської областей. Після створення таких ліній, саме мережами відповідача позивач продовжував і продовжує на сьогодні передавати електричну енергію в суміжні області, не здійснюючи жодних заходів з ремонту своїх мереж. Тобто, як стверджує відповідач, позивач здійснює передачу та транспортування електричної енергії (власну господарську діяльність) використовуючи мережі відповідача, покладаючи всі втрати, які виникають під час передачі електричної енергії такими мережами на відповідача. Також вказує, що саме ПрАТ "НЕК "Укренерго" має утримувати належне йому майно, зокрема ЛЕП-330кВ та ПС-330 на підконтрольній території України, та нести всі витрати, пов`язані з його утриманням. Але, у зв`язку з бездіяльністю позивача, АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" вимушено забезпечити відбір електроенергії у виробника та передачу на рівні 110кВ споживачам Донецької та частково Харківської областей власними електричними мережами, фактично виконуючи послугу передачі електричної енергії. У зв`язку з чим високі транзитні Перетоки електричної енергії створюють додаткові обсяги втрат електричної енергії від обсягів надходження електричної електроенергії в мережу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі". Таким чином, відповідач вважає, що в акті врегулювання/коригування за липень 2023 повинні бути вираховані додаткові обсяги ТВЕ - 3263,272 МВтч, про що АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" направляло лист із запереченнями до актів коригування на адресу ПрАТ "НЕК "Укренерго". Щодо віднесення позивачем об`ємів споживання КП "Компанія "Вода Донбасу" (надалі - КПВД) на втрати АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" відповідач зазначає, КПВД закуповувало електричну енергію напряму на ринку електричної енергії, та сплачувало позивачу за прямими договорами за послуги з передачі електричної енергії та вартість небалансів електричної енергії. Однак позивач, використовуючи власне положення на ринку електричної енергії як адміністратор комерційного обліку (АКО) (на підставі складеного самостійно рішення) та як адміністратор платформи ММS та СУР, самостійно, з урахуванням лише власних інтересів та всупереч чинному законодавству, припинив діяльність КПВД на ринку електричної енергії та закрив доступ до системи управління ринком ММS споживачу з 13.03.2023. Також, у березні 2023 без будь-якого повідомлення для АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", як ППКО теж було закрито доступ на платформі ММS для внесення даних щодо подобового споживання з засобів обліку КПВД. На запит відповідача про причини неможливості внесення даних позивач повідомив, що з 13.03.2023 КПВД перебуває в дефолті. Як стверджує відповідач, дії ПрАТ "НЕК "Укренерго" щодо покладення об`ємів споживання КПВД на втрати ОСР та стягнення грошових коштів в цій справі є безпідставним. Відповідач не згоден із обсягами заявленими в актах коригування/врегулювання за червень-липень 2023 в частині об`ємів спожитих КПВД, а саме - за червень 2023 в обсязі 779,637 МВтч та за липень 2023 в обсязі 874,139 МВтч, та у відповідних нарахуваннях 3% річних та інфляційних втрат на такі суми.

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами.
Заслухавши представників сторін, які приймали участь у судових засіданнях по справі, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як стверджує позивач, Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (СВБ - сторона, відповідальна за баланс) шляхом подання та підписання заяви про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії з Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ОСП - оператор системи передачі), приєдналося до публічного договору приєднання за типовою формою, яка розміщена на офіційному сайті позивача за посиланням https://ua.energy/.
Позивач розглянув та акцептував подану заяву, ідентифікатор договору № 0518-01141; дата акцептування 01.12.2020.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять ані заяви АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, ані доказів акцептування такої заяви ПрАТ "НЕК "Укренерго". До матеріалів справи позивач додав лише текст публічного договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії за типовою формою, яка затверджена наказом НЕК "Укренерго" №85 від 06.03.2020, яка розміщена на офіційному сайті позивача.
Разом з тим відповідач не заперечує факту укладення такого договору, а представник відповідача під час розгляду справи підтвердила, що такий договір дійсно був укладений між сторонами.
Таким, чином, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем укладений договір про врегулювання небалансів електричної енергії № 0518-01141 від 01.12.2020.
Згідно з розділом 10 Типового Договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії , затвердженого наказом НЕК "Укренерго" №85 від 06.03.2020, цей Договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком 1 до Правил ринку. У такому випадку зміни до цього Договору вносяться ОСП протягом 10 днів з дня набрання ними чинності. Договір зі змінами оприлюднюється на вебсайті ОСП. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього Договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим Договором (пункти 10.1-10.3).
До матеріалів справи додано текст публічного договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії, затвердженого наказом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" № 393 від 08.07.2024, який оприлюднений на офіційному сайті позивача за посиланням https://ua.energy/.
Доказів розірвання вказаного договору суду не надано, відповідно, між сторонами існують договірні відносини щодо врегулювання небалансів електричної енергії на умовах Типового договору в відповідних редакціях, затверджених НЕК "Укренерго".
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір) такий договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ (АТ "ДТЕК Донецькі електромережі"), у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.
За цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п.1.3 договору). 
Пунктами 1.4, 1.5 договору визначено, що ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, ідо здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307 (Правила ринку). Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до правил ринку.
За умовами пунктів 2.1 та 2.2 договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (АР - адміністратор розрахунків) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
Пунктом 5.1 договору (в редакції 2020 року) передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору. 
Пунктом 5.1 договору (в редакції 2024 року) передбачено, що формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюється відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим договором. 
За змістом п. 5.3 договору (в редакції 2020 року) СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП, зазначений у реквізитах цього Договору.
За змістом п. 5.3 договору (в редакції 2024 року) СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на рахунок ескроу СВБ. Кошти з рахунку ескроу СВБ в подальшому перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ОСП, зазначені у реквізитах цього договору.
Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку(п. 5.6 договору).
Приписами п. 5.9 договору (в редакції 2020 року) передбачено, що ОСП надає СВБ два примірники Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (далі - Акт), підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано. 
Приписами п. 5.9 договору (в редакції 2024 року) передбачено, що ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладенням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та розміщений у мережі інтернет за посиланням https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою акту (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акту СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник акту, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до акту СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акту не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник акту, то такий акт вважається підписаним СВБ.
СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта (п. 5.10 договору в редакції 2020 року). 
СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони Акту купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП) (п. 5.10 договору в редакції 2024 року).
Відповідно до п.9.1 договору останній набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру.
Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.9.2 договору).
З огляду на те, що доказів розірвання дії договору сторонами не надано, суд дійшов висновку, що термін дії договору продовжувався на кожен наступний період та був чинним на момент виникнення спірних правовідносин в відповідних редакціях.
На виконання умов договору відповідач отримав, а позивач поставив електричну енергію для врегулювання небалансів за період жовтень-листопад 2024 року. 
Згідно з актом №СВБ_02_2024_10_0518 від 31.10.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, після припинення взаємних зобов`язань між сторонами, обсяг купленої відповідачем електроенергії у період з 01.10.2024 по 31.10.2024 становить 9372,754009 МВт/год на суму 78 760 495,40 грн з ПДВ.
За змістом акту №СВБ_02_2024_11_0518 від 30.11.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, після припинення взаємних зобов`язань між сторонами, обсяг купленої відповідачем електроенергії у період з 01.11.2025 по 30.11.2025 становить 22495,480000 МВт/год на суму 212 194 034,50 грн з ПДВ.
Вказані Акти підписані уповноваженими представниками сторін в електронній формі шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Позивач також здійснив коригування раніше купленої електричної енергії за серпень 2024 року. 
Згідно акту коригування (врегулювання) №СВБ_К_03_2024_08_0518 від 24.10.2024 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.08.2024 №СВБ_02_2024_08_0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 54 695,37 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.08.2024 по 31.08.2024. 
Вказаний Акт підписаний уповноваженими представниками сторін в електронній формі шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
За вказані періоди в системі управління ринком сформовані наступні щомісячні звіти про розрахунки:
- № 1111202400273 від 11.11.2024 за жовтень 2024 року на загальну суму зобов`язання 78 760 495,40 грн,
- № 1112202400275 від 11.12.2024 за листопад 2024 року на загальну суму зобов`язання 212 194 034,50 грн,
- № 2410202400750 від 24.10.2024 за звітом коригування за серпень 2024 року на загальну суму зобов`язання 54 695,38 грн,
Відповідач визнає в повному обсязі наявність заборгованості в заявлених позивачем сумах за жовтень-листопад 2024 року та коригування за серпень 2024 року. 
Крім того, суд встановив, що позивач також здійснив коригування раніше купленої електричної енергії для врегулювання небалансів за червень-липень 2023.
Згідно акту коригування (врегулювання) №ВР/23/06-0518 від 16.10.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 №ВН/23/06-0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 10 469 953,56 грн з ПДВ відносно обсягів за період з 01.06.2023 по 30.06.2023.
Згідно акту коригування (врегулювання) №ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 №ВН/23/07-0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 20 954 424,22 грн з ПДВ відносно обсягів за період з 01.07.2023 по 31.07.2023.
За вказані періоди в системі управління ринком сформовані щомісячні звіти за червень 2023 року та за липень 2023 року (т.1 а.с. 35-48). Згідно протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вказані звіти створені та підписані позивачем 18.10.2024 та 21.11.2024 відповідно.
Згідно роздруківки з системи МMS відповідні рахунки з номерами документів 0910202300250 за червень 2023 на суму 10 469 953,56 грн та 3110202300251 за липень 2023 на суму 20 954 424,22 грн виставлені позивачем відповідачу в такій системі 18.10.2024 та 21.11.2024 відповідно, з термінами оплати 23.10.2024 та 26.11.2024. 
Відповідач у цій частині не визнає частково заявлені вимоги, а саме в сумі 25 164 237,99 грн, вказує на те, що направляв позивачу відповідні звернення щодо незгоди.
Як стверджує відповідач, не погоджуючись з актами коригування/врегулювання позивача за червень-липень 2023 року, направив позивачу відповідні листи, в яких повідомив про незгоду та ініціював спір.
Так, до матеріалів справи додано лист вих. №74/15812-вих від 18.10.2023, в якому АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" повідомило ПрАТ "НЕК "Укренерго" про отримання Акту-корегування (врегулювання) № ВР/23/06-0518 від 16.10.2023 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 № ВН/23/060518 згідно з Договором від 01.12.2020 № 0518-01141 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту у зв`язку з тим, що працівниками НЕК "Укренерго" зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД "Укрінтеренерго" за червень 2023 року в обсязі 779 637 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ "ДТЕК Донецькі електромережі". У листі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та непідписаним. До листа додано акт в редакції АТ "ДТЕК Донецькі електромережі". 
Також додано лист вих. №74/16824-вих від 07.11.2023, в якому АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" повідомило ПрАТ "НЕК "Укренерго" про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 № ВН/23/070518 згідно з Договором від 01.12.2020 № 0518-01141 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту у зв`язку з тим, що працівниками НЕК "Укренерго" зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД "Укрінтеренерго" за липень 2023 року в обсязі 874 139 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ "ДТЕК Донецькі електромережі". У листі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та непідписаним. До листа додано акт в редакції АТ "ДТЕК Донецькі електромережі".
Крім того, додано лист вих. №74/1268-вих від 05.02.2025, в якому АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" в додаток до вищевказаного листа повідомило ПрАТ "НЕК "Укренерго" про те, що додатково до незгоди щодо зазначених у листі обсягів електроенергії також не згодне із змістом вказаного Акту, з причини того що до обсягів оплати електроенергії додані додаткові втрати електричної енергії у мережах АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" в розмірі 3 263 272 кВт*год за липень 2023 року, спричинених пошкодженням магістральних мереж НЕК "Укренерго" та оплати додаткових послуг з передачі та диспетчеризації на обсяги цих втрат електроенергії з боку НЕК "Укренерго". Вказує, що вважає, що з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу для НЕК "Укренерго" транзитними ЛЕП-110кВ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", ТВЕ мають бути віднесені на баланс НЕК "Укренерго". А тому для забезпечення суспільних інтересів та захисту прав усіх учасників Ринку, НЕК "Укренерго" має відносити на баланс НЕК "Укренерго" втрати електричної енергії в транзитних ПЛ шляхом зменшення сумарного відбору ОСР із мереж ОСП на 3 263 272 кВт*год відповідно за липень 2023 року. У листі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" також вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та непідписаним. До листа додано акт в редакції АТ "ДТЕК Донецькі електромережі".
Також відповідач склав та надав позивачу акти коригування (врегулювання) в такій редакції: 
- № ВР/23/06-0518 від 16.10.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 №ВН/23/06-0518 на суму збільшення загальної вартості у розмірі 7 176 833,60 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.06.2023 по 30.06.2023;
- № ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 №ВН/23/07-0518 на суму зменшення загальної вартості у розмірі 916 693,81 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.07.2023 по 31.07.2023;
- № ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 №ВН/23/07-0518 на суму збільшення загальної вартості у розмірі 16 294 290,83 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.07.2023 по 31.07.2023.
Суд зазначає, що відповідач не надав до матеріалів справи докази надсилання вищевказаних листів позивачу. 
Позивач пояснив, що не може ні підтвердити ні спростувати отримання вказаних листів від відповідача, однак зазначає, що вказані листи не є підставою для проведення позивачем іншого коригування чи виставлення рахунків на інші суми, вважає, що такі звернення здійснені не в відповідності до чинних Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, зокрема Додатку № 10 до цих Правил. Позивач підтверджує, що отримував аналогічні звернення за інші періоди, для прикладу надав копію листа № 01/60397 від 26.09.2024 з відповіддю, яка була надана на аналогічні листи відповідача тим, про які він заявляє в даній справі.
Доказів врегулювання між сторонами розбіжностей та узгодження обсягів коригування купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за червень-липень 2023 року матеріали справи не містять.
Таким чином, відповідач не погоджується з віднесенням на нього як небалансів : обсягів електричної енергії, які були спожиті КП "Компанія "Вода Донбасу" за червень 2023 року в обсязі 779 637 кВт*год (779,637 МВт*год), за липень 2023 року в обсязі 874 139 кВт*год (874,139 МВт*год), а також обсягів технологічних втрат (далі - ТВЕ), які були понесені внаслідок користування позивачем мережами відповідача, за липень 2023 року у загальному обсязі 3 263 272 кВт*год (3263,272 МВт*год). 
Згідно наданого контррозрахунку відповідач не визнає нарахування основного зобов`язання за червень-липень 2023 року в загальній сумі 25 164 237,99 грн, решту заявленої суми основного зобов`язання в розмірі 297 269 365,06 грн визнає.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.
За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".
Згідно п. 46 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.
У пункті 89 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що сторона, відповідальна за баланс, - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).
Відповідно до положень частини 2 ст. 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема : правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг. Положеннями частини третьої цієї норми передбачено, що правила ринку визначають, зокрема, порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.
Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, в тому числі шляхом укладання договору про врегулювання небалансів (п.6 ч.1 ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.
За змістом п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Частиною 2 ст. 52 вказаного закону на оператора системи передачі покладено функції адміністратора розрахунків.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.
Відповідно до ч. 7 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.
Врегулювання небалансів електричної енергії передбачено в статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії".
Згідно ч. 1 ст. 70 вказаного Закону усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії.
З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів.
Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 зазначеного Закону купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 70 цього Закону оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку.
Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку.
Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором.
Постановою № 307 від 14.03.2018 (зі змінами та доповненнями) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затверджені Правила ринку (далі - Правила ринку). Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії є додатком №1 до Правил ринку.
Відповідно до положень п.1.1.2 Правил ринку, поточна заборгованість ППБ/СВБ - сума поточного зобов`язання ППБ/СВБ перед ОСП (з ПДВ) щодо забезпечення необхідної суми грошових коштів на рахунку ескроу ППБ/СВБ за результатами декадного звіту про розрахунки ППБ за балансуючу електричну енергію (далі - декадний звіт ППБ), місячного звіту про розрахунки ППБ за балансуючу електричну енергію (далі - місячний звіт ППБ), декадного звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - декадний звіт СВБ), місячного звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - місячний звіт СВБ), позапланового звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - позаплановий звіт СВБ) та звіту про коригування, термін виконання яких відповідно до цих Правил не минув; рахунок ескроу ППБ/СВБ - рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку, що є ППБ/СВБ (крім ОСП), у будь-якому з визначених ОСП банків, для акумулювання коштів, що АР використовує для контролю достатності коштів для оплати поточної заборгованості ППБ/СВБ та погашення простроченої заборгованості ППБ/СВБ, розрахунків за балансуючу електричну енергію з ППБ/за небаланси з СВБ та для повернення коштів учаснику ринку, згідно з цими Правилами.
Як визначено у п.1.1.2, п.1.11.1 та п.1.11.8 глави 1.1 розділу І Правил ринку, система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції. За допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема виконання необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису.
Пунктом 7.3.2 Правил ринку передбачено, що для формування місячного звіту СВБ АКО на дев`ятий день місяця, наступного за розрахунковим, надає АР сертифіковані дані комерційного обліку за розрахунковий місяць. АР через СУР, на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування місячного звіту СВБ. СВБ зобов`язана впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту СВБ забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до місячного звіту СВБ. З урахуванням даних місячного звіту СВБ оформлюється Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у порядку, встановленому договором про врегулювання небалансів електричної енергії. АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів. Якщо за результатами місячного звіту СВБ має відбутись списання для АР (нарахування для СВБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ відповідно до Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії. У разі недостатності на рахунку ескроу СВБ коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, АР вживає заходів, передбачених главою 1.7 розділу I цих Правил..
Згідно п. 7.7.1 Правил ринку для забезпечення розрахунків з учасниками ринку, АР формує три декадні звіти та один місячний звіт для кожного розрахункового місяця. 
Місячні звіти відповідним учасникам ринку формуються АР на одинадцятий день місяця, наступного за розрахунковим місяцем.
У пункті 5.15.5 Правил ринку передбачено, що якщо обчислений небаланс енергії СВБ b у зоні z виявився негативним, то ця СВБ повинна купити із системи електричну енергію і оплатити її. Якщо розрахований небаланс електричної енергії СВБ b у зоні z виявився позитивним, то СВБ повинна продати в систему електричну енергію і отримати за неї платіж.
Відповідно до п. 5.28.1 Правил ринку щодекадні звіти про розрахунки та щомісячні звіти про розрахунки формуються та надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ.
Згідно п. 5.30.1 Правил ринку обчислення обсягів коригування електричної енергії, встановлені Кодексом комерційного обліку, призводять до кредитування/дебетування СВБ та представників навантаження залежно від масштабу і знака коригування обсягів електричної енергії. Таке кредитування/дебетування обчислюється відповідно до Правил коригування, а відповідні суми списуються/зараховуються з/на рахунок A-F з ринкових рахунків СВБ, при цьому в пункті 5.30.2 Правил ринку зазначено, що обчислення коригування не призводить до нового обчислення плати за невідповідність.
За змістом п.7.7.3 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.
Пунктом 7.8.1 Правил ринку визначено, що якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.
У разі незгоди учасника ринку з даними, зазначеними у звітах, актах та/або платіжних документах, учасник ринку має право ініціювати спір.
Наявність спору між учасником ринку та АР щодо даних, зазначених у звіті, акті або платіжному документі, не звільняє учасників ринку від своєчасного виконання зобов`язання щодо забезпечення коштів на рахунку ескроу ППБ/СВБ або здійснення оплати виставлених АР платіжних документів.
Отже, формою фінансової відповідальності за врегулювання небалансів є придбання особою, відповідальною за баланс, відповідного обсягу електричної енергії в оператора системи передачі на підставі договору про врегулювання небалансів та фактично односторонньої дії оператора системи передачі - розрахунку небалансу та виставлення відповідного рахунку з наступним оформленням акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів.
Так, позивач у даній справі виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату небалансів за поточними зобов`язаннями за жовтень та листопад 2024 року, які не були оплачені відповідачем, заперечення щодо сум за вказані періоди відповідач не надав.
Крім того позивач здійснив коригування сум за відповідні періоди, а саме червень-липень 2023, серпень 2024 року. 
В редакції до 30.06.2024 Правила ринку містили в Додатку 10 Правила врегулювання, згідно з якими якщо АКО надасть оновлені дані комерційного обліку по учасниках ринку, то будь-які розбіжності, виявлені після цього, урегульовуються між ОСП та СВБ, до якої входять такі учасники ринку, відповідно до цих Правил врегулювання (п.1.1).
Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього місяця здійснюється кожного місяця або частіше в разі прийняття АР відповідного обґрунтованого рішення. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього кварталу здійснюється у другому місяці поточного кварталу. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього року здійснюється у другому місяці поточного року (п.1.2).
Будь-які події, описані в пункті 1.2 цієї глави, на які звернув увагу ОСР, ОСП або АР, через 12 місяців після місяця, за який здійснювались розрахунки, описані в розділі V Правил ринку, не повинні тягнути за собою обчислення врегулювання, за винятком прийняття АР іншого обґрунтованого рішення (п.1.3).
В редакції з 01.07.2024 Додаток 10 до Правил ринку містить Правила коригування.
Згідно п. 1.1 Правил коригування розбіжності між учасником ринку та ОСП щодо даних комерційного обліку врегульовуються між ОСП та СВБ шляхом проведення планових та позапланових коригувань у випадку надання АКО до АР оновлених сертифікованих даних комерційного обліку.
Відповідно до п. 1.2 Правил коригування надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку до АР для проведення планового коригування щодо розрахункового місяця здійснюються:
не пізніше 15 календарного дня другого місяця, наступного за розрахунковим;
не пізніше 15 календарного дня сьомого місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно п. 1.4 Правил коригування для планового та позапланового коригування АР здійснює:
розрахунок обсягу та вартості небалансів СВБ;
формування звіту про коригування;
формування коригувального Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (далі - Акт коригування).
Правила формування звіту коригування та порядок його направлення СВБ, а також підписання такого акту з боку СВБ встановлені в розділі 3 Правил коригування, в якому, зокрема, передбачено, що у разі незгоди із даними Акта коригування СВБ протягом трьох робочих днів з дня його отримання надсилає АР обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір.
Суд зазначає, що за відсутності на даний час доказів будь-якого врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами щодо обсягів коригування за червень-липень 2023 року, питання щодо наявності підстав для такої сплати та стягнення сум заборгованості, по яким є незгода відповідача, мають бути розглянуті судом під час вирішення даного спору.
Так, відповідач не погоджується з віднесенням на нього зобов`язань щодо сплати як небалансів обсягів електричної енергії, які були спожиті КП "Компанія "Вода Донбасу" за періоди червень-липень 2023 року (для КП "Компанія "Вода Донбасу" постачальником останньої надії було ДПЗД "Укрінтеренерго") у загальному обсязі 1 653,776 кВт*год на загальну суму 7 913 980,02 грн.
В обґрунтування заперечень у цій частині відповідач посилається на те, що позивач неправомірно виключив КП "Компанія "Вода Донбасу" з платформи MMS з 13.03.2023.
З пояснень сторін суд встановив, що Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" є учасником ринку електричної енергії, який здійснює три види діяльності на ринку електричної енергії:
- виробник - ліцензія з виробництва електричної енергії на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - НКРЕКП) від 04.06.2019 № 937, з місцем провадження - Краснооскільска ГЕС;
- постачальник - ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу на підставі постанови НКРЕКП від 22.04.2019 № 598;
- споживач за власними точками споживання (самостійно закуповує електричну енергію на оптовому ринку).
Між КП "Компанія "Вода Донбасу" та позивачем у даній справі був укладений договір про врегулювання небалансів.
Крім того, між АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" та КП "Компанія "Вода Донбасу" у грудні 2019 року було укладено договір про розподіл електричної енергії.
З 13.03.2023 позивач закрив участь у роботі ринку електричної енергії для КП "Компанія "Вода Донбасу" та закрив доступ до системи управління ринком ММS споживачу, після чого останнє не змогло здійснювати закупівлю електричної енергії на організованих сегментах ринку для власних потреб та було переведено відповідачем до постачальника останньої надії ДПЗД "Укрінтеренерго".
З цієї ж дати - 13.03.2023 для АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", як ППКО теж було закрито доступ на платформі ММS для внесення даних щодо подобового споживання з засобів обліку КП "Компанія "Вода Донбасу" та було з`ясовано, що КП "Компанія "Вода Донбасу" перебуває в дефолті з 13.03.2023.
Між сторонами в даній справі суперечка щодо віднесення обсягів спожитої електричної енергії КП "Компанія "Вода Донбасу" на втрати оператора системи розподілу (ОСР), яким є відповідач, відповідно, і до небалансів відповідача, як сторони, відповідальної за баланс (СВБ), існує протягом тривалого періоду.
Як вже зазначив суд, спір щодо вищевказаних обсягів виник у зв`язку з тим, що позивач виключив Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" з 13.03.2023 з відповідної системи управління ринком.
Суд зауважує, що не досліджує обставини правомірності присвоєння КП "Компанія "Вода Донбасу" статусу "Дефолтний", оскільки це не є предметом спору в даній справі.
Як вказує відповідач, у відповідності до п.1.7.5. Правил ринку та п. 3.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), споживач КП "Компанія "Вода Донбасу" був переведений на постачальника останньої надії (ПОН; ДПЗД "Укрінтеренерго") з 14.03.2023.
Відповідно до п. 6.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Якщо споживач протягом 90 днів не укладе відповідний договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи. У разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником "останньої надії", обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.
У свою чергу, відповідно до абз. 2 п. 7 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України 13 квітня 2022 року № 148 (далі - Наказ № 148), постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживча в порядку глави 6.1 розділу VI ПРРЕЕ) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04 березня 2022 року постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії".
Суд зазначає, що спірні обсяги спожитої електричної енергії за червень-липень 2023 віднесені на небаланси відповідача у зв`язку з неможливістю припинити КП "Компанія "Вода Донбасу" електроживлення об`єкта споживача. 
Так, постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 27.12.2018 затверджено Порядок забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, який встановляє процедуру визначення переліку захищених споживачів електричної енергії (далі - захищені споживачі), обмеження, відключення постачання електричної енергії (далі - електропостачання) захищеним споживачам, механізм забезпечення повної поточної оплати захищеними споживачами. 
У розділі "Загальні питання" Порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам встановлено, що на час проведення операції Об`єднаних сил обмеження, відключення електропостачання не застосовуються щодо об`єктів Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу".
Отже, за наявності прямої заборони на відключення електропостачання об`єктів КП "Компанія "Вода Донбасу", встановленої чинним законодавством, підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді віднесення обсягів електричної енергії, спожитої цим споживачем, на небаланси сторони, відповідальної за баланс, у зв`язку з нездійсненням оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача відсутні.
Суд зазначає, що включені обсяги електричної енергії до небалансів відповідача за червень-липень 2023 року, визначені відповідачем у запереченнях, відповідають обсягам фактичного споживання електричної енергії КП "Компанія "Вода Донбасу", якому постачає електричну енергію Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" як постачальник "останньої надії", що підтверджується в тому числі відповідною довідкою КП "Компанія "Вода Донбасу" (т. 1 а.с. 136) та не спростовано позивачем. 
Суд також встановив, що Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" зверталось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило суд :
- визнати незаконними дії ПрАТ НЕК "Укренерго", щодо виключення позивача з платформи MMS та закриття участі в роботі ринку електричної енергії;
- зобов`язати ПрАТ НЕК "Укренерго" повернути позивачу можливість доступу до платформи MMS з дати порушення права, а саме з 13.03.2023;
- зобов`язати ОСР, як ППКО, переоформити Довідку по області комерційного обліку (Додаток 3 до Порядку підготовки та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку) за період з 13.03.2023 по дату рішення суду, виключивши обсяги споживання електроенергії Компанії, як споживача, з обсягів постачання електроенергії ДПЗД "Укрінтеренерго", як постачальника "останньої надії", та покладення їх на позивача, як постачальника е/е, та згідно вимог Порядку надати її до АКО НЕК "УКРЕНЕРГО" на електронну адресу: datahub@ua.energy для подальшого коригування;
- зобов`язати ПрАТ НЕК "Укренерго" провести коригування даних комерційного обліку шляхом виключення обсягів споживання електроенергії Компанії, як споживача, за період з 13.03.2023 по дату рішення суду з обсягів постачання електроенергії ДПЗД "Укрінтеренерго", як постачальника "останньої надії", та покладення на обсяги постачання Позивача, як постачальника.
За наслідком розгляду вказаних позовних вимог Господарський суд м. Києва ухвалив рішення від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24, яким позов задовольнив частково; зобов`язав Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) повернути Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11, ідентифікаційний код 00191678) в систему управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання; зобов`язав Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) надати доступ Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі", Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" для зміни та відображення даних комерційного обліку в системі управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" за точками комерційного обліку (EIC-кодами) Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11, ідентифікаційний код 00191678) за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 та відобразити спожиті Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" обсяги електричної енергії через мережі операторів систему розподілу: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" в обсязі 18 929 038 кВт*г, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" в обсязі 14 234 359 кВт*г, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" в обсязі 63 630 538 кВт*г, як купівлю-продаж Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії по договору № 0350-01012 від 26.06.2019; зобов`язав Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) включити до облікових даних в системі управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" обсяги електричної енергії на балансуючу групу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11, ідентифікаційний код 00191678), що спожиті за точками комерційного обліку (EIC-кодами) Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 обсяги електричної енергії спожиті через мережі операторів систему розподілу: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" в обсязі 18 929 038 кВт*г, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" в обсязі 14 234 359 кВт*г, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" в обсязі 63 630 538 кВт*г, як сертифіковані дані купівлі-продажу Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії по договору № 0350-01012 від 26.06.2019; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.06.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишив без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 залишив без змін.
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 15 жовтня 2025 року у справі № 910/6820/24 постановив ухвалу, якою закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24.
Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 набрало законної сили.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 встановлений факт неправомірного виключення Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" з системи управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання та встановлений обов`язок Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" повернути Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в систему управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання, а також надати доступ, зокрема, Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі" для зміни та відображення даних комерційного обліку в системі управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" за точками комерційного обліку (EIC-кодами) Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 та відобразити спожиті Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" обсяги електричної енергії через мережі операторів систему розподілу, в т.ч. обсяги, спожитої Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" електричної енергії за період червень-липень 2023 року, які віднесені позивачем у даній справі № 905/12/25 на небаланси відповідача згідно актів коригування за вказаний період і які є предметом стягнення в даній справі.
Позивач підтвердив той факт, що на даний час з урахуванням відомостей, які вносяться відповідачем до системи управління ринком, здійснюється виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 та здійснюється облік відповідних обсягів електричної енергії саме за КП "Компанія "Вода Донбасу". При цьому, позивач вважає, що в нього відсутні будь-які підстави коригувати обсяги заявлених небалансів за червень-липень 2023 та заявлені ним суми до стягнення, оскільки на момент складання актів та виставлення рахунків такі дані є вірними та підлягають сплаті відповідачем.
З урахуванням вищевикладеного, суд приймає заперечення відповідача в цій частині, вважає позицію позивача помилковою та необґрунтованою щодо включення до небалансів відповідача обсягів електричної енергії, які були спожиті КП "Компанія "Вода Донбасу" за період червень-липень 2023 року в загальному обсязі 1 653,776 МВт*год.
Щодо покладення на відповідача технологічних втрат електричної енергії (ТВЕ) за липень 2023 року в обсязі 3 263 272 кВт*год, суд зазначає наступне.
Як стверджує відповідач, додаткові втрати в мережах відповідача у спірний період виникли внаслідок бездіяльності позивача щодо відновлення своїх електричних мереж та обладнання, які пошкоджені на території Донецької області внаслідок обстрілів та активних бойових дій. Відповідач зазначає, що позивач не відновлює власні електричні мережі, призначені для передачі електричної енергії, а здійснює таку передачу мережами АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (ОСР), які не призначені для передачі електричної енергії, а лише для її розподілу. 
Відповідно до постанови НКРЕКП від 27.11.2018 № 1532 "Про видачу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" Товариству з обмеженою відповідальності "ДТЕК Донецькі електромережі" (в подальшому змінено організаційно-правову форму на Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі") видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Маріупольського, Нікольського, Мангушського, Авдіївського, Олександрівського, Волноваського, Мар`їнського, Покровського, Селидівського, Великоновоселівського, Торецького, Дружківського, Слов`янського, Костянтинівського, Добропільського, Криворізького, Лиманського, Бахмутського та Краматорського районів Донецької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).
Заперечуючи проти частини позовних вимог, відповідач вказує на те, що внаслідок бойових дій були пошкоджені магістральні лінії електропередач ПрАТ "НЕК "Укренерго" (ЛЕП), відновлення та ремонт яких позивачем здійснено не було, що мало наслідком необхідність відповідачу створювати транзитні лінії 110кВ для відновлення живлення споживачів Донецької та частково Харківської областей і після створення таких ліній, саме мережами відповідача позивач продовжував і продовжує на сьогодні передавати електричну енергію в суміжні області, не здійснюючи жодних заходів з ремонту своїх мереж.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується позивачем, за погодженням позивача щодо створення технічних рішень (аварійного підключення) за 2022 та 2023 роки, відповідачем було створено аварійні лінії живлення та транзитів, що підтверджуються наявними листами АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" №12-14/115 від 07.06.2022, №12-14/125 від 20.06.2022, №12-14/50 від 14.03.2023, №12-14/52 від 23.03.2023, ПрАТ "НЕК "Укренерго" №01-5/22737 від 09.06.2022, №01-5/25435 від 23.06.2022, №01-5/15291 від 27.03.2023. 
Крім того, відповідач листом вих. №11/3520-вих від 15.03.2023 звертався до позивача з вимогою вжити заходи з відновлення мереж позивача, однак, за твердженнями відповідача, таке звернення проігнороване позивачем, мережі позивача не відновлено. 
З наданої до матеріалів справи довідки вбачається, що обсяг технологічних витрат електричної енергії, спричинених транзитом електричної енергії ВЛ-110 кВ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у 2023 році, значно збільшився у порівнянні з такими обсягами за 2021 рік.
За відомостями про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" станом на 01.01.2021, електричні мережі ПЛ-110кВ заявлені для провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, а не для її передачі.
Підпунктом 3 п. 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №1388 від 09.11.2017, визначено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися організаційних вимог, зокрема провадити ліцензовану діяльність виключно за місцем провадження господарської діяльності ліцензіата та із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності, зазначених у документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до документів, поданих ліцензіатом до НКРЕКП).
При провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, провадити діяльність з купівлі-продажу електричної енергії виключно для купівлі-продажу електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами, балансування, у тому числі з метою надання/отримання аварійної допомоги операторам системи передачі суміжних держав, та врегулювання небалансів (підпункт 35 п. 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №1388 від 09.11.2017). 
При цьому, умовами укладеного між сторонами договору від 01.12.2020 № 0518-01141 не передбачено для ПрАТ "НЕК "Укренерго" (ОСП) використання у своїй господарській діяльності технологічних мереж АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (користувача).
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, якими керується відповідач, передбачено вимогу компенсації технологічних витрат електричної енергії саме на її розподіл, а не передачу. 
Як стверджує відповідач, він не здійснював послуг з розподілу спірної частини електричної енергії, яку позивач поклав до обсягів відповідача. Саме користування позивачем у своїй господарській діяльності мережами (передача електричної енергії) відповідача призвело до транзитних втрат в мережах відповідача.
Суд враховує, що в тариф з передачі електричної енергії, затверджений для НЕК "Укренерго" включені технологічні витрати, які підприємство може понести під час передачі електричної енергії.
Позивач вказує, що відповідач не підтвердив свої доводи в цій частині заперечень, вважає такі заперечення безпідставними, одночасно, позивач не надав відповіді на питання суду щодо того чи використовувало ПрАТ "НЕК "Укренерго" мережі відповідача в спірний період та не надав документального спростування обставин того, що відповідач несе додаткові технологічні витрати у зв`язку зі здійсненням передачі власними електричними мережами на рівні 110 кВ споживачам Донецької та частково Харківської областей, фактично виконуючи послугу передачі електричної енергії, яку мало виконувати ПрАТ "НЕК "Укренерго".
Суд звертає увагу на те, що негативне заперечення (заперечення факту) не звільняє сторону від обов`язку доказування, концепція, за якою обставина вважається доведеною, поки інша сторона її не спростує, порушує принципи змагальності.
Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України цивільне законодавство містить такі загальні засади цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність.
Загалом зміст цього принципу (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту. 
Під добросовісністю слід розуміти суб`єктивні уявлення конкретної особи про добросовісність її дій та об`єктивну відповідність цих дій стандартам поведінки у відповідній сфері діяльності.
Отже за своїм змістом добросовісність має одну із функцій, за якою правило, обов`язкове для сторін не застосовується настільки, наскільки за даних обставин це буде неприйнятним відповідно до критерію розумності та справедливості.
Таким чином, добросовісність може за даних обставин анулювати чи виключити застосування правил, встановлених сторонами.
В цьому зв`язку всі правила, які створюються сторонами чи законом підпадають під контроль судів, для того, щоб вирішити чи не призведе їх застосування в конкретній справі до несправедливих результатів. Суди приймають рішення "contra legem" (тобто, всупереч формальному, державному закону), якщо дотримання норм закону призведе до явно несправедливого щодо сторін договору результату.
Таким чином, "концепція добросовісності може використовуватися в будь-якій ситуації, щоб виправити несправедливість, яка б мала місце, якщо б застосовувалися традиційні правила".
Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону. Подібна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.
Виходячи із зазначеного, аналізуючи умови договору, закону, чи підзаконного нормативно-правового акту, суд має при застосуванні відповідної норми, враховуючи обставини конкретної справи в контексті вказаних принципів надати оцінку спірним правовідносинам з огляду на справедливість наслідків для сторін.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Суд зазначає, що як судове рішення, так і правозастосовний акт повинні бути не лише законними, але й справедливими. В нормативно-правових актах мають закріплюватися норми права, які є результатом узагальнення найбільш важливих повторювальних суспільних відносин, а також засобом подолання шкідливої суспільної практики. Одночасно, нормативний документ не може врегулювати абсолютно всі ситуації, які можуть виникнути.
Надаючи оцінку обставинам справи, суд не може залишити поза увагою, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Воєнний стан в України триває досі та є продовженим.
Внаслідок ведення бойових дій майже вся територія Донецької області опинилась або в тимчасовій окупації або в межах активних бойових дій, ворог здійснює обстріли всієї території України, в тому числі постраждала інфраструктура, якою здійснюється розподіл та передача електричної енергії. Такі обставини є непередбачуваними, та на даний час не всі сфери життєдіяльності унормовані відповідно до існуючого стану, а тому наявність норм, які унормовують відповідну діяльність за відсутності таких непередбачуваних обставин, які існують в нашій країна, та відсутність нормативного регулювання з їх урахуванням, не звільняє позивача від обов`язку діяти добросовісно.
Отже, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що позивач здійснює передачу та транспортування електричної енергії (власну господарську діяльність) використовуючи мережі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", суд погоджується з доводами відповідача, що із обсягів електричної енергії для врегулювання небалансів мають бути виключені технологічні витрати електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ "НЕК "Укренерго" транзитними ЛЕП-110кВ відповідача.
Як вказує відповідач, обсяги технологічних витрат електричної енергії розраховуються відповідно до Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 399 від 21.06.2013 (далі Методика).
АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" згідно з Методикою проведено розрахунок втрат електроенергії в елементах мережі відповідача, а саме відповідно до: п.7.1.1 Втрати активної енергії у двообмоткових трансформаторах; п.7.1.2 Втрати реактивної енергії у двообмоткових трансформаторах; п.7.1.3 Втрати активної енергії у триобмоткових трансформаторах; п.7.1.4 Втрати реактивної енергії у триобмоткових трансформаторах; п.7.2.1 Втрати активної енергії у кВт*год. в проводах ПЛ; п.7.2.2 Втрати реактивної енергії у кВАр*год. в ПЛ; п.7.5.2 Втрати електроенергії в ізоляції ПЛ.
У свою чергу, позивач не надав обґрунтованих заперечень щодо здійсненого відповідачем розрахунку технологічних втрат електричної енергії на її передачу.
Отже, суд приймає розрахунки відповідача технологічних витрат електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ "НЕК "Укренерго" транзитними ЛЕП-110кВ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", які, за позицією суду, мають бути віднесені на баланс ПрАТ "НЕК "Укренерго". 
Суд відхиляє заперечення позивача, що такі витрати покладаються на відповідача, оскільки такі доводи не знайшли свого правого обґрунтування з огляду на досліджені судом положення Ліцензійних умов. 
Суд також не погоджується з твердженням позивача, що відповідачу компенсуються витрати, оскільки до тарифу на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" входять витрати, пов`язані з купівлею електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл. Як встановив суд та не спростував позивач, останній використовував мережі відповідача у власній господарській діяльності, не забезпечив ремонт власних мереж та не довів вжиття заходів для належного врегулювання спірних відносин. А тому частина електричної енергії, яка покладена позивачем до обсягів відповідача, не отримувалась відповідачем, а користування позивачем мережами відповідача для передачі електричної енергії в своїй господарській діяльності, призвело до транзитних втрат в мережах відповідача. Оскільки відповідач не здійснював розподіл спірних обсягів електричної енергії, то відповідно і не отримував компенсацію витрат, які включені до тарифу на послуги з розподілу електричної енергії.
З урахуванням позиції відповідача, згідно наданого ним контррозрахунку основної суми заборгованості, він не визнає вимоги в частині стягнення основного боргу в загальній сумі 25 164 237,99 грн. 
Перевіривши контррозрахунок відповідача суд зазначає, що за червень 2023 він не визнає віднесення на його небаланси спожитої електроенергії КП "Компанія "Вода Донбасу" за червень 2023 року в обсязі 779 637 кВт*год (779,637 МВт*год), вартість яких за розрахунком відповідача складає 3 293 119,96 грн.
Суд встановив, що згідно акту-коригування (врегулювання) № ВР/23/06-0518 від 16.10.2023 та відповідного рахунку, виставленого 18.10.2024, позивач відкоригував обсяги врегулювання небалансів за червень 2023 в сторону збільшення на 2 511,244 МВт*год на загальну суму 10 469 953,56 грн. Суд визнав необґрунтованим включення до вказаних відкоригованих обсягів обсягу електричної енергії в розмірі 779,637 МВт*год, відповідно за вказаний період позивач неправомірно заявив до стягнення суму 3 250 485,89 грн, а контррозрахунок відповідача в цій частині зроблений із застосуванням інших тарифів. Решта обсягів та заявлена сума 7 219 467,67 грн коригування за червень 2023 не спростовані відповідачем.
Щодо коригування липня 2023, то тут згідно контррозрахунку відповідача неправомірним є віднесення на його небаланси спожитої електроенергії КП "Компанія "Вода Донбасу" в обсязі 874 139 кВт*год (874,139 МВт*год), а також технологічних втрат в обсязі 3 263 272 кВт*год (3 263,272 МВт*год), тобто в загальному обсязі 4 137 411 кВт*год (4 137,411 МВт*год)
Згідно акту-коригування (врегулювання) № ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 та відповідного рахунку, виставленого 21.11.2024, позивач відкоригував обсяги врегулювання небалансів за липень 2023 в сторону збільшення на 3 976,302 МВт*год на загальну суму 20 954 424,22 грн.
Таким чином, за даними відповідача за липень 2023 року небаланси мають бути відкориговані в сторони зменшення, тобто на користь відповідача.
Враховуючи, що позивач за липень 2023 року заявляє саме суму 20 954 424,22 грн, то саме така сума і не підлягає стягненню з відповідача, а коригування за липень 2023 є необґрунтованим у повному обсязі.
Таким чином, з заперечуваної відповідачем суми основного боргу в розмірі 25 164 237,99 грн в межах даного позову позивач заявляє до стягнення 24 204 910,11 грн. 
Приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії виконував належним чином, враховуючи виставлення позивачем через систему управління ринком відповідачу відповідних платіжних документів - звітів (згідно Правил ринку, що набрали чинності 27.06.2024) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які СВБ зобов`язаний був сплатити, однак не сплатив, з урахуванням заперечень відповідача та наведених судом обставин та підстав розгляду таких заперечень, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині : стягнення вартості відкоригованих обсягів небалансів за червень 2023 року в сумі 7 219 467,67 грн; стягнення вартості відкоригованих обсягів небалансів за серпень 2024 року в сумі 54 695,37 грн; стягнення вартості небалансів за жовтень-листопад 2024 року в сумі 290 954 529,90 грн.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в загальній сумі 298 228 692,94 грн, в іншій сумі основної заборгованості (24 204 910,11 грн ) суд відмовляє в стягненні як необґрунтовано заявленої.
Крім вказаних вимог, позивач заявив до стягнення нараховані на суми основного боргу інфляційні втрати в сумі 1 696 417,74 грн та 3 % річних у сумі 769 069,30 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що позивач здійснив нарахування і на суми, щодо стягнення яких суд відмовив, що виключає таке нарахування, здійснивши перерахунок сум інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням періодів прострочення (суд враховує, що інфляційні втрати фактично нараховані по листопад 2024 року включно, а 3% річних по 01.01.2025 включно), визначених позивачем, та сум, щодо яких позовні вимоги задоволені, суд встановив, що вірним є нарахування інфляційних втрат у сумі 1 634 658,51 грн та 3% річних у сумі 688 580,84 грн. Суд встановив, що такі нарахування відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним відносинам, що склались між сторонами, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В стягненні решти нарахованих сум інфляційних втрат та 3% річних суд відмовляє, як необґрунтовано нараховані та заявлені, оскільки вони є похідними вимогами від основного зобов`язання, в задоволенні якого суд відмовив.
Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд дійшов висновку, що судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 784 336,78 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в решті суми - залишаються за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, вул. Комерційна, б. 8, код 00131268) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код 00100227) основну заборгованість у сумі 298 228 692,94 грн, 3% річних у сумі 688 580,84 грн, інфляційні втрати в сумі 1 634 658,51 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 784 336,78 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 26.01.2026.

Суддя Т. О. Лобода