Справа № 577/7429/25
Провадження № 3/577/28/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2026 р.  м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
з участю прокурора Шморгуна О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України
Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

Управлінням стратегічних розслідувань Національної поліції України в Сумській області встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, визначеним у абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: головним спеціалістом відділу інвестиційної діяльності, проектного менеджменту та підтримки громадських проектів управління економіки Конотопської міської ради Сумської області, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, що передбачено ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Отже, виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 01 квітня 2024 року, проте подала лише 02 квітня 2024 року о 10 год. 50 хв, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що дійсно подала декларацію 02.04.2023 року, це було пв`язано із зміною місця роботи. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. 
Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною в повному обсязі, а тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 398/2025 від 24.11.2025 року (а.с. 1-7), повідомленням Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Сумській області (а.с. 8, 9), посадовою інструкцією (а.с. 10), особовою карткою ОСОБА_1 (а.с. 11-13), розпорядженням Конотопсьої міської ради від 01.09.2023 року (а.с. 14), повідомленням Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Сумській області (а.с. 16, 17), листом управління економіки Конотопської міської ради Сумської області (а.с. 18), послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с. 19-25), результатами пошуку (а.с. 26).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено положеннями ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Суб`єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У примітці зазначено, що суб`єктом правопорушень за цією статтею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, такі обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1 . Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам. До того ж, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинила проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.
Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, відсутності суспільної шкідливості її діяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.
Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. 22, ч.1 ст. 172-6, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, суд, 
П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	Т. А. Буток