ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/26073/25
провадження № 3/753/253/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою лікарем дерматологом, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 123128),
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.11.2025 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою : м. Київ, просп. Петра Григоренка, 21 Б, ліцей № 309, курила електронну сигарету, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ № 2899-IV куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак оскільки не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її матір -  ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що вживає всіх заходів для належного виховання доньки, з приводу події 20.11.2025 року провела з донькою бесіду. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останньою своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапорту інспектора СЮП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києва лейтенанта поліції Лейби С.В., а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину 2010 р.н., з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя