441/2128/25 2/441/170/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.
за участю секретаря судових засідань – Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
В С Т А Н О В И В:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
І. Стислий виклад обставин справи:
10.10.2025 року представниця позивача подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1394-4184 від 12.05.2024 в сумі 45000 грн. та судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. 
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12.05.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1394-4184 (далі – Кредитний договір). Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 9000 грн. зі строком кредитування на 365 днів та встановленою процентною ставкою. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку кредитування, встановленого в договорі. Станом на 10.09.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 57982 грн. 50 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом – 9000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 47632 грн. 50 коп., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1350 грн. Проте кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику в сумі 12982 грн. 50 коп. за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 45000 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 1394-4184 від 12.05.2024 в сумі 45000 грн., яку просить стягнути з відповідача.
ІІ. Процесуальні дії у справі:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І..
Ухвалою судді від 15.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
ІІІ. Позиція учасників справи:
Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій в суд заяві просила про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 05.02.2026 року подав заяву про визнання позову, при визначенні суми заборгованості просить врахувати часткову оплату заборгованості в сумі 6337 грн. 80 коп. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін:
Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 12.05.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1394-4184.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Так, на виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор С1705 для підписання кредитного договору № 1394-4184 від 12.05.2024, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 9000 грн. строком кредитування 365 днів із сплатою процентів за користування кредитом.
ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується квитанцією про перерхування фінансових коштів від 12.05.2024 року, ID операції 2461302705.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка станом на 10.09.2025 складає 57982 грн. 50 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом – 9000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 47632 грн. 50 коп., комісії за видачу кредиту – 1350 грн. 
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 12982 грн. 50 коп. за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 45000 грн.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту з урахуванням застосування до нього програми лояльності підлягають до задоволення.
При цьому суд не бере до уваги подану відповідачем квитанцію про сплату 6337 грн. 80 коп., оскільки з такої немоложливо встановити ні призначення платежу, ні отримувача коштів. Між тим у разі підтвердження відповідача призначення такого платежу така квитанція може бути надана позивачу чи виконавцю під час примусового виконання рішення суду. 
V. Розподіл Судових витрат:
Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 1046-1054 ЦК України, суд 

У Х В А Л И В :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598) 45000 (сорок п`ть тисяч) грн. заборгованості за кредитним договором № 1394-4184 від 12.05.2024 та 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову згідно платіжної інструкції № 2826 від 06.10.2025р., що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 0133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуюча          Ференц О.І.