Справа № 524/746/26
Провадження № 1-кп/524/401/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 лютого 2026 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді – ОСОБА_1 
при секретарі – ОСОБА_2 
за участю прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1205170500002484, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черемушки, Саяногорського краю, РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України. 
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , у 2024 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у селі Малоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області, всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, маючи умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого закономдозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим слідством спосіб придбав 641 (шістсот сорок один) патрон калібру 5,45?39 мм, зразка 1974 року, 333 (триста тридцять три) патрони - проміжні військові патрони калібру 5,45?39 мм, зразка 1974 року, 100 (сто) патронів, які є гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, 40 (сорок) патронів калібру 7,62?39 мм, 30 (тридцять) патронів калібру 5,45?39 мм, зразка 1974 року, 60 (шістдесят) патронів калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ та корпус ручної осколкової гранати Ф - 1 споряджений в середині.
Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що дані предмети являється бойовими припасами, а корпус ручної осколкової гранати у поєднанні із запалом УЗРГМ є вибуховим пристроєм, реалізуючи протиправний намір направлений на носіння, зберігання та придбання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, залишив собі. У квітні 2025 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, перевіз вказані вище бойові припаси та вибуховий пристрій до міста Кременчука, куди виїхав на нове місце проживання.
Надалі ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбані ним предмети являється бойовими припасами та вибуховими пристроями, усупереч встановленому порядку носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, зберігав їх за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу до 10 год. 49 хв. 20.12.2025.
20.12.2025 в період часу з 10 год 49 хв до 12 год 02 хв, в ході проведення огляду за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виявлено: 641 (шістсот сорок один) патрон калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, які згідно висновку експерта № CE-19/117-26/327-БЛ від 08.01.2026, являються бойовими припасами та придатні для стрільби; 333 (триста тридцять три) патрони калібру 5.45 мм, зразка 1974 року, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/329-БЛ від 08.01.2026, відносяться до категорії бойових припасів та придатні для стрільби; 100 (сто) металевих патронів калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які згідно висновку експерта № CE-19/117-25/27572-БЛ від 26.12.2025, являються бойовими припасами та придатні для стрільби; 40 (сорок) патронів калібру 7,62?39 мм, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/27574-БЛ від 25.12.2025, являються бойовими припасами та придатні для стрільби; 30 (тридцять патронів) калібру 5.45?39 мм, зрізка 1974 року, які згідно висновку експерта № CE-19/117-25/27566-БЛ від 25.12.2025, являються бойовими припасами та придатні для стрільби; 60 (шістдесят) патронів калібру 5.45х39 мм, зразка 1974 року, які згідно висновку експерта № CE-19/117-25/27570-БЛ від 25.12.2025, являються бойовими припасами та придатні для стрільби; уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині, у разі поєднання в одну конструкцію вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) згідно висновку експерта № CE-19/117-25/27712-БЛ від 29.12.2025.
Окрім цього, 20.12.2025 приблизно о 8 годині 34 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала його рідна сестра ОСОБА_5 , де між ними виник словесний конфлікт.
Під час словесного конфлікту, що відбувався на першому поверсі вищевказаного будинку, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на погрози вбивством відносно рідної сестри ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на погрози вбивством відносно рідної сестри ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи переконаним, що здійснені ним погрози потерпіла ОСОБА_5 сприйматиме як реальні та такі, які змусять її побоюватись за своє життя, діючи умисно, почав словесно висловлювати в адресу ОСОБА_6 погрози вбивством, підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій погрожуючи останній здійснити підрив вибухового пристрою, а саме уніфікованого запалу ручної гранати УЗРГМ та корпусу ручної осколкової гранати Ф-1, в поєднаному вигляді, та згідно висновку експерта № CE-19/117-25/27712-БЛ від 29.12.2025, відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), яку тримав у руках.
Дії ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , розцінювала як реальну загрозу своєму життю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку. 
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу без її присутності, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду. 
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без її участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений  ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 129 КК України, тобто у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї загрози.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо. 
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним. 
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. 
Цивільний позов не заявлено.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 13371,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання: 
за ч.1 ст. 129 КК України – 1 рік пробаційного нагляду.
за ч.1 ст. 263 КК України – 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 13371,00 грн.
Речові докази -  53 патрони калібру 5,45х39мм, два демонтованих патрони та п`ять гільз, що поміщені у сейф пакеті № 2514591, 33 патрона калібру 7,62х39мм, два демонтованих патрона та п`ять гільз, що поміщені до сейф пакету № 1042896, сто металевих патронів калібру 5,6мм, що поміщені до сейф пакету № 6717555, 360 патронів калібру 5,45х39мм, сімнадцять гільз, дві кулі та порох, що поміщені до сейф пакету № 5916850, 629 патронів калібру 5,45х39мм, три демонтованих патрони, 9 стрільних гільз 2 пляшки, що поміщено до сейф пакету № 5916806, ,запал ручної гранати УЗРГМ, що запакований до сейф пакету № 3945970, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, що поміщений до сейф пакету № 3945971 – знищити.
Речові докази – куртку чорно-сірого кольору з позначення «NB», що поміщена до сейф пакету № WAR 1729415 – повернути власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_8