РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/836/25
2/609/30/2026
13 січня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Катерняк О.М.
за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АГРО К.М.М.» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди,
учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 05 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Андросюк Ігор Сергійович звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АГРО К.М.М.» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
2. Позов обґрунтовано тим, що 01.04.2014 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,4827 га, кадастровий номер 6125885600:01:001:0068, яка розташована на території Піщатинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до пункту 8 договору оренди землі (в редакції пункту 4.1 Додаткової угоди про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 20.07.2018 року до Договору оренди землі від 01.04.2014 року: договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендаря про намір продовжити його дію. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права відносно земельної ділянки, яка знаходиться на території Піщатинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області 20.07.2018 проведено державну реєстрацію іншого речового права. З урахуванням дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки сплив 20.07.2025 року. 
Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 03.04.2025 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслало ОСОБА_1 за його місцем реєстрації проживання, лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 20.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача вих. № 2533 від 03.04.2025 року із проєктом додаткової угоди у 2 примірниках. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, сплачував належним чином орендну плату за користування земельною ділянкою, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.
Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2025 щодо земельної ділянки, площею 2,4827 га, кадастровий номер 6125885600:01:001:0068, яка знаходиться на території Піщатинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60862926. Таким чином, Позивач дізнався про те, що ОСОБА_1 уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "АГРО К.М.М.". 
Вважає, неправомірними дії Відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у ТОВ «Західна агровиробнича компанія», що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Запропонована Позивачем до укладення з Відповідачем у судовому порядку додаткова угода стосується як внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 11.05.2018 року (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення) так і поновлення цього договору на новий строк. Отож, відмовивши в укладенні цієї додаткової угоди Відповідач порушив права Позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди землі № б/н від 11.05.2018 року (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення), так і про його поновлення на новий строк. 
З цих підстав просить: Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 01.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 в зазначеній позивачем редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 Фермерського господарства «АГРО К.М.М.» права оренди земельної ділянки площею 2,4827га, кадастровий номер 6125885600:01:001:0068, яка розташована на території Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 60862926. 
3. 13 жовтня 2025 року від представника відповідача Фермерського господарства «АГРО К.М.М.» Кравчуна Миколи на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Зазначає, що 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 власноручно подав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву, в якій повідомляє про те, що не має наміру продовжувати співпрацю та просить земельну ділянку не засівати. Вказаний факт засвідчується заявою від 18.04.2025, яка зокрема містить і штамп позивача про її отримання з реєстраційним номером вхідної кореспонденції позивача. Наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди землі згідно частини 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим попереднього договору у вибраний позивачем спосіб. Як на доказ надіслання поштового відправлення ОСОБА_1 , позивач посилається на список згрупованих відправлень №2679, однак вказаний список не відповідає вимогам законодавства щодо його складання. Крім того, позивачем не надано рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення, що могло б підтвердити направлення вказаного листа та його повернення. Доводи позивача про те, що надіслання ним листа про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк є належним повідомлення орендодавця, незалежно від того, чи отримав він його та що саме було відправлено, є безпідставними, оскільки зміст поняття «повідомлення» передбачає не тільки направлення відомостей, з якими особу слід ознайомити, а й отримання цією особою зазначених відомостей, що відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 233/844/18.
Відрахування місячного строку на відповідь власника земельної ділянки на вказаний лист починається з 03.04.2025. Власником земельної ділянки ОСОБА_1 у місячний строк, а саме 18.04.2025, подано заперечення в поновленні договору оренди землі. Таким чином, власником земельної ділянки дотримано вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі», щодо місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення. 
Звертає увагу суду на те, що реалізація переважного права на укладення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі» процедури та за наявності волевиявлення сторін. Таким чином, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим попереднього договору у вибраний позивачем спосіб. 
Вважає, що переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки не порушено, оскільки відсутня одна із складових, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», так як відсутня воля орендодавця на укладення такого договору. За вказаних обставин сторонами не досягнуто домовленості щодо змінених істотних умов договору, а тому в силу ч.4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право орендаря на укладення договору оренди землі є припиненим. 
Враховуючи зазначене, представник відповідача ФГ «Агро К.М.М.» вважає, що позовні вимоги ТОВ «Західна агровиробнича компанія» є необґрунтованими, а тому до задоволення не підлягають.
4. 06 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Андросюка І.С. надійшла відповідь на відзив. Вважає твердження відповідача про невідповідність списку згрупованих відправлень №2679 Правилам надання послуг поштового зв`язку є безпідставним, оскільки крім самого списку позивачем додано поштову квитанцію та опис вкладення до листа з трекномером поштового відправлення, а також відповідний скрін сайту Укрпошти, що свідчить про відправлення відповідачу саме листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі. Крім цього, сам відповідач не заперечує факту отримання такого листа від позивача. Щодо заяви відповідача про небажання поновлювати договір оренди землі зазначає, що дана заява без дати, а на штампі відсутній підпис уповноваженої особи на отримання поштової кореспонденції. Крім цього, із даної заяви вбачається, що вона не є відповіддю на лист-повідомлення позивача на поновлення договору оренди землі. Вважає, що в матеріалів справи відсутні належні та допустимі докази того, що Відповідач у відповідь на лист-повідомлення надіслав Позивачеві свою відповідь про небажання поновлювати договір оренди землі на новий строк, а тому Відповідач, не дотримавшись визначеної Законом процедури (ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»), висловив свою згоду (принцип мовчазної згоди) на укладення договору оренди землі на новий строк. Просить позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ задовольнити. 
5. 13 листопада 2025 року від представника відповідача Фермерського господарства «АГРО К.М.М.» Кравчуна Миколи на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що позивачем не надано обґрунтованих пояснень щодо відповідності списку згрупованих відправлень №2679 вимогам законодавства. Згаданий у відповіді на відзив скрін з сайту Укрпошта не долучений ні до позовної заяви, ні до відповіді на відзив. Відтак просить відмовити у задоволенні позову.
6. 13 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначає, що із матеріалів справи вбачається, що, 21.07.2025 ОСОБА_1 уклав договір оренди на земельну ділянку з ФГ «Агро К.М.М». При цьому, як слідує із умов даного договору, вони є гіршими ніж умови договору оренди з ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Так згідно п. 9 договору оренди землі від 21.07.2025 між ОСОБА_1 та ФГ «Агро К.М.М» розмір орендної плати складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Водночас, згідно з п.4 додаткової угоди від 20.07.2017 до договору оренди землі від 01.04.2014, між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», розмір орендної плати складає 11,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. З урахуванням наведеного, зазначає, що такими діями орендодавець порушив переважне право Позивача на поновлення договору на новий строк. У даній справі позивач дотримався процедури попередження орендодавця про намір поновлення договору оренди на новий строк, продовжив користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, а заперечення від орендодавця щодо поновлення договору оренди протягом 1 місяця після закінчення строку дії договору не поступали.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк від дня отримання даної ухвали на усунення недоліків.
8. Після усунення стороною позивача перелічених в попередній ухвалі суду недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за даним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2025 року.
9. Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладено на 06 листопада 2025 року за клопотанням сторони позивача.
10. Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року підготовче засідання відкладено на 27 листопада 2025 року, стороні позивача надано строк для надсилання відповіді на відзив іншим учасникам справи.
11. Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 13 січня 2026 року.
12. Сторони в судове засідання не з`явились.
27 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
06 листопада 2025 року представником відповідача ФГ «АГРО К.М.М.» Кравчуном М.М. також подано заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутності на адресу суду не скеровував. Своїм право на подання відзиву на позов не скористався. 
13. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
14. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
15. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області №1917/1721/2012 від 18.12.2012 за ОСОБА_1 визнано право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із права на земельну частку (пай), розміром 3,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності «Піщатинське», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР №0193359, виданого 21 жовтня 1996 року Шумською РДА.
16. Свідоцтвом про право власності індексний номер 5587356 від 02.07.2013, виданим реєстраційною службою Шумського районного управління юстиції Тернопільської області підтверджується, що власником земельної ділянки площею 2,4827га кадастровий номер 6125885600:01:001:0068 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області, є ОСОБА_1 .
17. 01 квітня 2014 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 2,4827га кадастровий номер 6125885600:01:001:0068, що розташована на території Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області. Відповідно до п. 8 Договору, договір укладено на 7 років. 
Орендна плата вноситься у такі строки: до завершення поточного року (п. 11 Договору).
За пунктом 36 Договору зміна його умов можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до пункту 37 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
18. Додатковою угодою (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 20.07.2018 до Договору оренди землі від 01.04.2014, сторону орендаря змінено з СТОВ «Агро-Лан» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія». 
Додатково крім заміни сторін Орендаря, сторони домовились внести зміни в Договір оренди землі, зокрема: в п. 5 стосовно нормативної грошової оцінки земельної ділянки; в п. 8 виклавши його в новій редакції «Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»; в п. 9 виклавши його в новій редакції «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 11,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 11338,63 грн за рік оренди».
19. Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 132575469 від 30.07.2018 вбачається, що земельна ділянка площею 2,4827га кадастровий номер 6125885600:01:001:0068, яка розташована на території Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та власником котрої є ОСОБА_1 перебуває в оренді на підставі договору оренди землі б/н від 01.04.2014, укладений між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 та додаткової угоди до Договору оренди землі б/н від 20.07.2018, видавником якої є ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Зареєстроване інше речове право за №7074877. Строк дії: 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). Орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», орендодавцем – ОСОБА_1 .
20. Згідно із інформацією, яка міститься у довідці №5012 від 04.09.2025, виданій ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125885600:01:001:0068 знаходиться в межах поля №107-5116, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою – соняшник під урожай 2025 року.
21. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.08.2025 та 04.09.2025 слідує, що земельна ділянка площею 2,4827га кадастровий номер 6125885600:01:001:0068 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Піщатинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, власником якої є ОСОБА_1 перебуває в оренді на підставі договору оренди б/н від 21.07.2025. Зареєстроване інше речове право за №60862926. Строк дії: 10 років, з автоматичним продовженням дії договору. Орендарем є ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРО К.М.М.», орендодавцем – ОСОБА_1 .
22. Встановлено, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 03 квітня 2025 року за вих.№2533 на ім`я та адресу відповідача ОСОБА_1 направило лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки №б/н від 20.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 20.07.2018 (земельна ділянка площею 2,4827га, кадастровий номер 6125885600:01:001:0068, яка розташована на території Піщатинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 7074877. Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 20.07.2018 та направити один екземпляр позивачу.
23. Вказаний лист-повідомлення з проектом додаткової угоди було відправлено відповідачу ОСОБА_1 09.04.2025, що підтверджується копією опису вкладення листа-пріоритетний від 09.04.2025, копією списку згрупованих відправлень-пріоритетний №2679 від 09.04.2025 та копією фіскального чеку до списку №2679 від 09.04.2025.
24. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 адресував ТОВ «Західна агровиробнича компанія» власноручно написану заяву про те, що не бажає поновляти договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125885600:00:001:0068, оскільки має право забрати землю у власне користування, просить не засівати.
У лівому нижньому куті листа мається штамп ТОВ «Західна агровиробнича компанія» з відміткою про отримання заяви 18.04.2025.
25. 21 липня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерським господарством «АГРО К.М.М.» було укладено Договір оренди землі № б/н, предметом якого є земельна ділянка площею 2,4827га з кадастровим номером 6125885600:01:001:0068. 
Відповідно до п. 8 Договору, договір оренди укладено на 10 років. Сплив строку дії договору оренди починається з дати його підписання сторонами. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.
Відповідно до п. 9 та п. 11 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендна плата вноситься до 31.12 кожного року.
ІV. Оцінка Суду.
З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.
26. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
27. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
28. Відповідно до статті 10 ЦПК України при розгляді справи суд керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (далі - ЄСПЛ). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
29. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
30. Згідно з частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
31. У статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
32. Згідно з частиною першою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
33. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
34. У частині першій статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
35. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
36. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом № 161-XIV, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону № 161-XIV).
37. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
38. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
39. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».
40. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 01.04.2014 року, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткова угода, якою змінені умови договору була укладена 20.07.2018.
41. Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
42. Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.
Аналогічний порядок поновлення договору оренди відображено у договорі оренди землі б/н від 01.04.2014 та додатковій угоді від 20.07.2018 року.
Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди внесено зміни у Договір оренди землі від 01.04.2014, зокрема, в п. 8 та викладено його в наступній редакції: «Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».
43. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди).
Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).
44. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, строк дії договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідно до умов додаткової угоди від 20.07.2018 сплив 20 липня 2025 року. ОСОБА_1 завчасно, а саме 18.04.2025, надав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву, котрою повідомив, що він заперечує в поновленні договору оренди. Дане повідомлення позивач отримав 18.04.2025, про що є відмітка про отримання.
Вищевказане спростовує доводи позивача у позові на те, що «відповідач не заперечив проти продовження Договору оренди землі на новий строк».
Таким чином встановлено, що після закінчення строку дії договору оренди між ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як орендарем, і ОСОБА_1 , як орендодавцем, не досягнуто згоди щодо продовження дії договору оренди, а тому, переважне право первинного орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки немає однієї зі складових юридичних фактів, що надають позивачу право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме - відсутня воля орендодавця ОСОБА_1 на укладення такого договору, який повідомив орендаря про небажання поновлювати договір оренди землі або укладати новий.
У своїй постанові від 28.09.2020 року (справа № 272/440/18 ) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.
45. Крім цього, судом встановлено, що проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме, орендарем було запропоновано доповнити договір новими розділами щодо строку дії договору (п.1.1), умов використання земельної ділянки (п.1.2), прикінцевими положеннями (п.1.3) щодо істотних умов договору.
Однак Верховний Суд у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). Натомість такої згоди сторони у цій справі не досягли.
46. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено договором.
47. В частині першій статті 14 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
48. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Зокрема, частиною другою цієї ж статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, підпис є невід`ємним елементом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви не надано доказів погодження істотних умов, викладених у додатковій угоді, вона не підписана ОСОБА_1 , що вкотре свідчить про відсутність волевиявлення останнього на укладення з позивачем договору оренди землі на новий строк.
Оскільки правовідносини, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 за Договором оренди землі № б/н від 01.04.2014 р. припинилися внаслідок закінчення строку дії цього договору, ОСОБА_1 на власний розсуд розпорядився своїм майном, передавши в користування земельну ділянку іншому орендарю – ФГ «АГРО К.М.М.». Відтак, 21 липня 2025 року між ОСОБА_1 та ФГ «Агро К.М.М.». був укладений Договір оренди землі щодо земельної ділянки: площею 2,4827га кадастровий номер 6125885600:01:001:0068, яка розташована на території Піщатинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області терміном на 10 років.
22 липня 2025 р. державним реєстратором Кременецької міської ради Іванюком О.В. було зареєстровано речове право оренди Фермерського господарства «Агро К.М.М.» за земельною ділянкою кадастровий номер 6125885600:01:001:0068 на підставі Договору оренди землі від 21.07.2025 року. 
Таким чином, суд вважає, що переважне право ТОВ «Західної агровиробничої компанії» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі, а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди.
49. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
50. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).
51. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
52. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судових засіданнях всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АГРО К.М.М.» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в повному обсязі.
Оскільки судом не встановлено підстав для визнання укладеною додаткової угоди до спірного договору оренди землі, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання відсутнім у Фермерського господарства «АГРО К.М.М.» права оренди земельної ділянки. 
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
53. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.
З цих підстав,
Керуючись ст.ст. 15, 205, 207, 626, 627, 638, 777, 792 УК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 78, 124 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», суд 

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АГРО К.М.М.» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди – відмовити повністю. 
2.Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору – залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду складено 13 січня 2026 року. 

Реквізити сторін
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ 41099127, місцезнаходження: пров. Центральний, буд. 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35601.
Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач 2 ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРО К.М.М.», ЄДРПОУ 45498572, місцезнаходження: вул. Микитиха, 9, с. Піщатинці, Кременецького району Тернопільської області. 

Суддя:	  	Оксана КАТЕРНЯК