Справа №751/9764/25
Провадження №3/751/421/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О. 
секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В с т а н о в и в :
18.09.2025 о 14 год 23 хв, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пошкодив електросамокат, а саме втопив його річці Стрижень, за адресою: м. Чернігів, вул. Волонтерів, неподалік будинку №2, чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП серії ВАД №772631 від 14.11.2025.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не була присутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №776631 від 14.11.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення на іншу подію від 22.10.2025; письмовими пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; рапортом інспектора СЮП ВВГ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Руднєва І. 
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дане адміністративне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. 

Суддя: А.О. Діденко