ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 січня 2026 року справа №200/5554/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 200/5554/25 (головуючий суддя у І інстанції – Черникова А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 057250006298 від 17.07.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 22.06.2025, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів роботи з 24.02.1995 по 31.12.1998; з 01.01.2000 по 19.05.2000; з 01.01.2011 по 14.08.2024, із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За принципом екстериторіальності заяву було направлено на розгляд до відповідача.
Рішенням відповідача від № 057250006298 від 17.07.2025 в призначенні пенсії було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Таке рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує право позивача на належний соціальний захист.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 057250006298 від 17 липня 2025 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22 червня 2025 року, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 24.02.1995 по 31.12.1998; з 01.01.2000 по 19.05.2000; з 01.01.2011 по 14.08.2024.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Вік заявника на момент звернення становив 50 років.
Страховий стаж особи становить 29 років 10 місяців 26 днів, стаж роботи за Списком № 1 становить 03 роки 11 місяців 19 днів.
Результати розгляду документів, доданих до заяви:
- до розрахунку страхового стажу враховано всі періоди роботи згідно наданих документів;
- пільговий стаж враховано на підставі відомостей про спеціальний стаж індивідуальних відомостей про застраховану особу.
Враховуючи вищезазначене, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону № 1058 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, суд першої інстанції листом повідомив про відсутність справи в паперовому вигляді та що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Також, щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначено, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 22 червня 2025 року звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно принципу екстериторіальності заяву та документи позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прийнято рішення від № 057250006298 від 17 липня 2025 року про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
В рішенні зазначено наступне:
Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 22.06.2025.
Вік заявника 50 років.
Призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначений підпунктом 2 пункту 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленим абзацом першим частини першої статті 26 цього закону на 1 рік за кожен повний рік такої роботи.
Страховий стаж позивача становить 29 років 10 місяців 26 днів.
Стаж роботи за Списком № 1 становить 3 роки 11 місяців 19 днів.
За результатами розгляду заяви: 
- до розрахунку страхового стажу враховано всі періоди роботи згідно наданих документів; 
- пільговий стаж враховано на підставі відомостей про спеціальний стаж індивідуальних відомостей про застраховану особу.
Відповідно до довідки форми РС-право до страхового та пільгового стажу позивача зараховано наступним чином:
- з 01.10.1992 по 10.04.1993 - Навчання у вищих/ середн.НЗ - 0 років 6 місяців 10 днів; 
- з 05.07.1993 по 14.12.1994 - Військова служба строкова - 1 рік 5 місяців 10 днів; 
- з 24.02.1995 по 31.12.1998 – 3 роки 10 місяців 8 днів;
- з 01.01.1999 по 31.12.1999 Список № 1 13525460 ДНБ - 1 рік 0 місяців 0 днів; 
- з 01.01.2000 по 19.05.2000 - 0 років 4 місяці 19 днів; 
- з 23.05.2000 по 31.12.2003 - 14310336 - 3 роки 7 місяців 9 днів; 
- з 01.01.2004 по 24.04.2006 - 14310336 - 2 роки 3 місяці 24 днів; 
- з 25.04.2006 по 28.02.2007 - Ст.14, пост.202, підземні, інші 33621589 - 0 років 10 місяців 4 дні; 
- з 17.03.2008 по 31.12.2008 - Ст.14, пост.202, підземні, інші 33621589 - 0 років 9 місяців 15 днів; 
- з 01.01.2009 по 30.04.2010 - Ст.14, пост.202, підземні, інші 33621589 - 1 рік 4 місяці 0 днів; 
- з 01.01.2011 по 31.03.2018 – 33621589 - 7 років 3 місяці 0 днів; 
- з 01.06.2018 по 31.08.2018 - 33621589 – 0 років 3 місяці 0 днів; 
- з 01.12.2018 по 30.06.2021 - 33621589 - 2 роки 7 місяців 0 днів; 
- з 01.10.2021 по 31.12.2021 - 0 років 3 місяці 0 днів; 
- з 01.02.2022 по 28.02.2022 - 0 років 1 місяць 0 днів; 
- з 01.10.2024 по 28.10.2024 - 44799717 - 0 років 0 місяців 28 днів; 
- з 01.12.2024 по 31.05.2025 - 44799717 - 0 років 6 місяців 0 днів; 
Всього: 27 років 1 місяць 7 днів, в тому числі стаж, що дає право на зниження ПВ: Роботи підземні, професії за пост. № 202 (25) 2 роки 11 місяців 19 днів.
Суд першої інстанції, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, дійшов висновку, що записи у трудовій книжці, індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджують право позивача на включення вказаних періодів роботи до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії.
Щодо позовних вимог в частині розрахування позивачу пільговий період роботи із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд першої інстанції зазначив, що оскільки управлінням не приймалось рішення про призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при призначенні йому пенсії на пільгових умовах будуть порушені.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (далі - Закон № 1058).
Відповідно до положень статті 5 Закону № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.
Відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 22 років 6 місяців у чоловіків (у разі звернення з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року), з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). 
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.
Як вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 25 серпня 1992 року, позивач: 
- 17 серпня 1992 року прийнятий учнем електрослюсаря (слюсар) черговий по ремонту обладнання (запис № 1);
- з 01 жовтня 1992 року по 10 квітня 1993 року навчання СПТУ № 63 м. Новогродівка -Диплом Д №726213 (запис № 2);
- 11 травня 1993 року переведений слюсарем (слюсарем черговим по ремонту обладнання) 4 розряду (запис № 3);
- 29 червня 1993 року звільнений зі ст. 36 п. 3 КЗпП України (призваний до Військової служби) (запис № 4);
- з 30.06.1993 року по 14 грудня 1994 року служба в ВСУ (в/к НОМЕР_2 ) (записи № 5-6);
- 24 лютого 1995 року прийнятий на ш. «Новогродівська» електрослюсарем підземним 4 розряду дільниця № 3 з повним робочим днем у шахті (запис № 7);
- 30 серпня 1996 року прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду конвеєрного транспорту (запис № 8);
- 10 листопада 1998 року переведений підземним гірничим майстром на дільниці конвеєрного транспорту (запис № 9);
- 05 травня 1999 року призначений в.о. помічника начальника дільниці конвеєрного транспорту (запис № 10);
- 19 травня 2000 року звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (запис № 11);
- 23 травня 2000 року прийнятий ЗАТ «Машзавод» м. Новогродівка Донецька області у цех № 2 учнем слюсаря механо-складальних робіт (запис № 12);
- 07 грудня 2000 року присвоєно 2 розряд механоскладальних робіт (запис № 13);
- 12 лютого 2004 року присвоєно слюсара по механоскладальних робіт другого розряду (запис № 14);
- 01 серпня 2005 року у зв`язку з реорганізацією структурних підрозділів, цех №2 вважається виробничим корпусом (запис № 15);
- 25 квітня 2006 року звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (запис № 16); Виправлення на 2006 рік – засвідчене печаткою шахти;
- 25 квітня 2006 року прийнятий на шахту 1-3 «Новогродівська» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті (запис № 17);
- 29 серпня 2006 року переведений електрослюсарем підземним 5 розряду в шахті на видобудівній діянці (запис № 18);
- 28 лютого 2007 року звільнений за власним бажанням у зв`язку зі зміною місця проживання ст. 38 КЗпП України (запис № 19);
- 17 березня 2008 року прийнятий до ДП Селидівввугілля» ОП «Шахта 1-3 «Новогродівська» електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті (запис № 20);
- 01 квітня 2011 року ДП «Селидіввугілля» перепідпорядковане Міністерству енергетики та вугільної промисловості (запис № 21);
- 29 листопада 2019 року ДП «Селидіввугілля» перепідпорядковане Міністерству енергетики та захисту до довкілля України (запис № 22);
- 07 липня 2020 року ДП «Селидіввугілля» перепідпорядковане Міністерству енергетики України (запис № 23);
- 14 серпня 2024 року позивач звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з неможливістю продовжувати роботу за місцем проживання (запис № 24).
Суд зауважує, що у трудовій книжці позивача містяться відомості про його зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що є підтвердженням його пільгового стажу за даними трудової книжки.
Тобто трудова книжка позивача має усі кваліфікуючи ознаки, які відносять таку роботу до пільгової.
Відповідно до даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Відомості про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб вбачаються наступні записи:
13525460 ДВАТ ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ ХОЛДІНГОВОЇ КОМПАНІЇ «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ»
14310336 «МАШЗАВОД» М.НОВОГРОДІВКА 33621589 28000 516 ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» 
33621589 ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ»
Відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу містяться Відомості по спеціальному стажу, а саме Код обліку спецстажу: ЗПЗ014А1.
Окрім того, позивачем до органу Пенсійного фонду на підтвердження пільгового стажу надавалась довідка № 148 від 11.12.2023 ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-8 «Новогродівська».
З наведеного слідує, що на час звернення із заявою про призначення пенсії позивачем були надані усі визначені законодавством України документи тобто виконані усі умови визначені законодавством, які в повній мірі підтверджували умови та характер виконуваної ним роботи.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №057250006298 від 17 липня 2025 року протиправним, та як наслідок його скасування, і визначення відповідачу обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22 червня 2025 року, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 24.02.1995 по 31.12.1998; з 01.01.2000 по 19.05.2000; з 01.01.2011 по 14.08.2024.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 200/5554/25 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі № 200/5554/25 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 12 січня 2026 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 12 січня 2026 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв