ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/16247/21  Номер провадження 23-з/814/59/25	 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі:
судді Пікуля В.П.,
з секретарем судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за заявою заступника начальника Харківської митниці про ухвалення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення № 953/16247/21 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України, провадження в якій, постановою Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення -

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст обставин справи
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2021 року приблизно о 19:10 год в зоні митного контролю міжнародного залу «Приліт» міжнародного пункту пропуску для авіаційного сполучення «Харків» під час митного контролю та митного оформлення пасажирів рейсу PC 426 «Стамбул-Харків» громадянин ОСОБА_2 самостійно прийняв рішення про обрання формою проходження митного контролю каналом «зелений коридор». 
Після проходження громадянином ОСОБА_3 по «зеленому коридору», за результатами застосування відповідно до статей 361-363 МК України системи управління ризиками та відповідно до листа Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Харківській області від 03 лютого 2021 року №70/14-1425, було прийнято рішення про проведення митного огляду багажу та ручної поклажі громадянина за допомогою технічного засобу митного контролю (рентгенівської транспортерної доглядової установки «RAPISKAN»). 
За результатами перегляду на зазначеній рентгенівській установці зображень багажу та ручної поклажі громадянина ОСОБА_4 , була виявлена наявність в них товарів, що можуть бути обмежені або заборонені до ввезення на митну територію України. 
Громадянин ОСОБА_5 в усній формі заявив, що переміщує в багажі солодощі та продукти харчування. 
Було прийнято рішення щодо проведення ретельного огляду багажу та ручної поклажі з їх розпакуванням. Після відкриття ручної поклажі та багажу (1 валіза темно-синього кольору, 1 рюкзак чорного кольору) громадянина ОСОБА_4 було виявлено наступні товари: шприц в упаковці з назвою Ргоііа 60 mg в кількості 30 шт.; лікарняний препарат з назвою Remdesivir for Injectijn 100 mg BDREM - 100 в кількості 60 шт.; лікарняний препарат з назвою Favimol 200 mg в кількості 198 блістерів по 10 пігулок в кожному. Товари, а саме: лікарняний препарат з назвою Remdesivir for Injectijn 100 mg BDREM -100 в кількості 60 шт. були упаковані в три коробки з-під цукерок, товари: шприц в упаковці з назвою Ргоііа 60 mg в кількості 30 шт. знаходились в двух сумках-холодильниках синього кольору, які знаходились у валізі та були прикриті особистими речами, товари: лікарняний препарат з назвою Favimol 200 mg в кількості 198 блістерів по 10 пігулок в кожному знаходилися в заскочованих чорних поліетиленових кульках, що утруднювало виявлення даних товарів.
Короткий зміст постанов суду першої та апеляційної інстанції
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 278335,86 грн.
Вилучені Слобожанською митницею Держмитслужби та зазначені у протоколі про порушення митних правил №0228/80700/21 від 16 квітня 2021 року товари: шприц в упаковці з назвою Ргоііа 60 mg в кількості 30 штук; лікарняний препарат з назвою Remdesivir for Injectijn 100 mg BDREM - 100 в кількості 60 шт.; лікарняний препарат з назвою Favimol 200 mg в кількості 198 блістерів по 10 пігулок в кожному, вартістю 278335,86 грн вирішено конфіскувати.
Стягнуто з    ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постановою судді Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено.
Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Узагальнені доводи заяви про ухвалення додаткової постанови
У поданій заяві заступник начальника Харківської митниці прохав про ухвалення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення № 953/16247/21, звертаючи увагу на те, що протоколом про порушення митних правил № 0228/80700/21, який був складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 МК України, були вилучені предмети правопорушення – лікарські засоби трьох найменувань, визначеною загальною вартістю 228335,86 грн, долю яких не було вирішено в постанові судді Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року.
Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції
Представник Харківської митниці – Тупіков О.І. просив про розгляд заяви заступника начальника Харківської митниці про ухвалення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення № 953/16247/21 без їх представника та просив її задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Швець Д.І. пояснив при розгляді заяви, що на даний час конфісковані речі не повернуті, проти вирішення питання щодо їх долі не заперечував. 
У наступному захисник подав заяву до Полтавського апеляційного суду, у якій просив судове засідання провидити за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку. 
Встановлені обставини справи
З матеріалів справи встановлено, що постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 278335,86 грн.
Вилучені Слобожанською митницею Держмитслужби та зазначені у протоколі про порушення митних правил №0228/80700/21 від 16 квітня 2021 року товари: шприц в упаковці з назвою Ргоііа 60 mg в кількості 30 шт.; лікарняний препарат з назвою Remdesivir for Injectijn 100 mg BDREM - 100 в кількості 60 шт.; лікарняний препарат з назвою Favimol 200 mg в кількості 198 блістерів по 10 пігулок в кожному, вартістю 278335,86 грн вирішено конфіскувати.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постановою судді Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено.
Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
При ухваленні постанови апеляційною інстанцією від 02 вересня 2022 року не було вирішено питання щодо вилучених речей.
Мотиви суду
Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За приписами частини 6 статті 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Частиною 3 статті 258 МК України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.
Відповідно до вимог статті 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета, повертається його вартість.
Оскільки постанову суду першої інстанції було скасовано за наслідками апеляційного розгляду із закриттям провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Доказів того, що вилучені товари, а саме: шприц в упаковці з назвою Ргоііа 60 mg в кількості 30 шт.; лікарняний препарат з назвою Remdesivir for Injectijn 100 mg BDREM - 100 в кількості 60 шт.; лікарняний препарат з назвою Favimol 200 mg в кількості 198 блістерів по 10 пігулок в кожному, вартістю 278335,86 грн, відносяться до переліку речей, які підлягають обов`язковій конфіскації суду не надано. 
Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що вилучені та вище перелічені товари, що зберігаються на складі Слобожанської митниці Держмитслужи, відповідно до службової записки (а.с.28), яка долучена до протоколу про порушення митних правил №0228/80700/21 від 16 квітня 2021 року, підлягають поверненню власнику.
Висновки суду
Як вже було вказано, за змістом статті 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.
За таких обставин, тимчасово вилучені, в порядку статті 511 МК України, предмети підлягають поверненню особі, в якої вони були вилучені.

Керуючись статями 294, 296 КУпАП та статтею 258 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Харківської митниці про ухвалення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення № 953/16247/21 – задовольнити.

Вилучені Слобожанською митницею Держмитслужби та зазначені у протоколі про порушення митних правил №0228/80700/21 від 16 квітня 2021 року товари: шприц в упаковці з назвою Ргоііа 60 mg в кількості 30 шт.; лікарняний препарат з назвою Remdesivir for Injectijn 100 mg BDREM - 100 в кількості 60 шт.; лікарняний препарат з назвою Favimol 200 mg в кількості 198 блістерів по 10 пігулок в кожному, вартістю 278335,86 грн – повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського 
апеляційного суду                                                         В.П. Пікуль