Справа № 196/20/26 
№ провадження 3/196/33/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще Царичанка
Суддя? ? Царичанського? ? районного суду? ? Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, рнокпп НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 
В С Т А Н О В И В:

02 січня 2026 року, о 08.20 год., в с.Могилів по вул.Панікахи, 68-А Дніпровського району, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Qashqai н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не обрала безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на металеву огорожу воріт, чим порушила вимоги п.2.3 "б" ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.
Вивчивши зібрані у справі докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона не виконала вимоги п.2.3 "б" ПДР України та керуючи автомобілем Nissan Qashqai н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не обрала безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на металеву огорожу воріт, в результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №297435 від 02.01.2026 року (а.с.1);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.01.2026 року о 08.20 год. та фототаблицею до неї (а.с.2, 5-6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);
- рапортом інспектора СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Денисенка А.І. (а.с.4).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №297435 від 02.01.2026 року у водія ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини та враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною  ОСОБА_3  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.? ? ? ? ? ? ? ? 
Накласти на  ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков