Справа № 576/3266/25
Провадження № 3/576/28/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , 
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія Вад № 719988 від 28.11.2025, 21.11.2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої повторно протягом року. За даним фактом відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.11.2025 був у дома та дивився меми, коли до них додому прийшов колишній співмешканець його матері ОСОБА_3 , вони сіли з ним випивати. ОСОБА_1 зробив їм зауваження, після чого у нього виникла бійка з ОСОБА_3 , а мати викликала поліцію і швидку, яка доставила його до психіатричного відділення.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
За змістом ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Суд зазначає, що сварка та конфлікт не є психологічним насильством у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон), згідно змісту якого форма домашнього насильства включає словесні образи, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю. Отже, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.
Згідно з вимогами Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Натомість з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 21.11.2025 року до неї додому прийшов її колишній співмешканець, вони сиділи з ним балакали, після чого у їх розмову втрутився син, почав на неї кричати та ображати її, потім у сина з ОСОБА_3 , який став на її захист, виникла бійка. З письмових показів ОСОБА_3 , вбачається, що 21.11.2026 о 20-00 год він перебував у своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яка мешкає з сином ОСОБА_1 . Вони пили пиво на кухні, коли до них прийшов ОСОБА_1 та почав кричати на матір. Після чого ОСОБА_3 став заступатись за останню і вних виникла бійка. Світлана в цей час викликала поліцію і швидку, яка доставила Юрія до психіатричного відділення.
Однак сварка на побутовому ґрунті не є сімейним насиллям.
Тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Глухівського міськрайонного суду 
Сумської області Л.М. Усенко