Справа №295/17956/25
Категорія 146
3/295/283/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 29.10.2025 о 18 годині 25 хвилині в м. Житомирі по вул. Покровська, 63, пішохід ОСОБА_1 , не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, здійснила раптовий перехід проїзної частини поза межами пішохідного переходу, що стало причиною наїзду на останню т/з, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 для опитування в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber» та телефонограм. Поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України останні, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Пунктами 4.14 а) та 4.14 б) ПДР України передбачено, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, та раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.
Пунктом 4.7 ПДР України визначено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності — на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536632 від 10.12.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2025, схему місця ДТП, рапорти поліцейських, рапорти чергових Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про надходження до поліції повідомлення про ДТП з травмованими, медичну документацію ОСОБА_1 та акт судово-медичного обстеження №2507 від 19.11.2025
Інших доказів суду не надано.
При цьому, особу водія т/з не встановлено та не опитано, авто на предмет наявності пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, працівниками поліції не оглянуто, інших доказів, окрім зазначення в протоколі, наявності пошкоджень на т/з, отриманих внаслідок ДТП, суду не надано. Свідки події поліцейськими не встановлювались та не опитувались. Відеозапис фіксації події, про наявність якого зазначено у рапорті поліцейського, до матеріалів справи не долучено. Версія ОСОБА_1 про те, що саме з вини водія сталась ДТП, який не вжив заходів до уникнення ДТП, а після його скоєння, зник з місця події, працівниками поліції не перевірена та матеріалами не спростована. 
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя            Роман ЧОРНІЙ