Справа № 740/7315/25 
Провадження № 2-о/740/44/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року       місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Мартиненко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, 

встановив:
адвокат Семенок В.І. звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 з заявою, в якій просив встановити факт належності  ОСОБА_1  свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1995, виданого на чотирьох членів сім`ї, органом приватизації при Ніжинській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні, на квартиру АДРЕСА_1 , в якому помилково зазначено її по батькові « ОСОБА_4 ». 
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 18.05.1995 вона та члени її сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого органом приватизації при Ніжинській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні. Проте, у свідоцтві по батькові її зазначено - ОСОБА_4 .
Зазначає, що у свідоцтві про народження по батькові вона ОСОБА_6 , у свідоцтві про укладення шлюбу по батькові зазначено « ОСОБА_7 ». Згідно паспорту громадянина України по батькові також зазаначено як ОСОБА_6 .
На даний час у неї виникла необхідність у державній реєстрації права власності на свою частку квартири, але управлінням ЦНАП виконавчого комітету Ніжинської міської ради їй відмовлено у цьому, оскільки встановлено розбіжності у написанні її по батькові у свідоцтві про право власності на житло. Вказані розбіжності позбавляють її можливості здійснити державну реєстрацію права власності на свою частку у квартирі. 
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.01.2026 вказану заяву прийнято до розгляду.
Представник заявника адвокат Семенок В.І. подав заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги просив задовольнити.
26.01.2026 від заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3  надійшли заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують.
Від заінтересованої особи Ніжинської міської ради Чернігівської області 20.01.2026 надійшло клопотання в якому не заперечують проти задоволення вимог, просять суд роглянути справу без участі їх представника.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1995, виданого органом приватизації при Ніжинській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні згідно розпорядження №14 від 05.05.1995, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності  ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  (а.с.10). 
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 виданого 17.09.1997, по батькові зазначено « ОСОБА_6 », батько ОСОБА_10 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.09.1977 вбачається, що шлюб укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , прізвище після укладення шлюбу: ОСОБА_12 (а.с.7).
З копії паспорта громадянина України вбачається, що по батькові заявниця значиться ОСОБА_6 (а.с.5).
З довідки, виданої КП «Ніжинське МБТІ» Чернігівської обласної ради №02153 від 01.12.2025 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності станом на 31.12.2012 за ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в цілому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.05.1995 органом приватизації при Ніжинській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні, згідно розпорядження №14 від 05.05.1995 зареєстровано в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації 18.05.1995 і записано до реєстрової книги за реєстровим №9618 (а.с.21).
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16.10.2014 (а.с.25).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо факту належності ОСОБА_1  свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1995 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації при Ніжинській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні згідно розпорядження №14 від 05.05.1995, на ім`я  ОСОБА_8 , оскільки на даний час заявник позбавлена можливості виправити допущену помилку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1995, виданого органом приватизації при Ніжинській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні згідно розпорядження №14 від 05.05.1995, на квартиру АДРЕСА_1 , в якому по батькові помилково вказано як « ОСОБА_4 ».
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Т.О. Гагаріна