ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 607/4870/25
провадження № 51-1730км25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
а також в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 лютого 2025 року.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями  ОСОБА_7 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржене судове рішення та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Судь доводів ОСОБА_7 зводиться до того, що на його переконання апеляційна скарга була подана без порушення процесуальних строків.
На думку скаржника, суддя апеляційного суду припустився помилки і безпідставно дійшов до переконання, що ОСОБА_7 отримав ухвалу слідчого судді не 01 квітня 2025 року, а 19 березня 2025 року.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_7 просив задовольнити касаційну скаргу з викладених у ній підстав.
Прокурори ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вважали подану касаційну скаргу необґрунтованою, а оскаржуване судове рішення - законним.
Мотиви Суду
Статтею 424 КПК України регламентовано які судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Приписами ст. 436 КПК України визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зважаючи на наведені норми, які визначають предмет і повноваження касаційного суду, вирішення інших заяв і вимог  ОСОБА_7 , які стосуються дій, рішень та бездіяльності інших органів та уповноважених осіб, а також ревізування судових рішень у інших провадженнях, про які останній просить у своїй касаційній скарзі з доповненнями, не належить до компетенції суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За приписами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Доводи касаційної скарги щодо незаконності ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставними.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися в установлені цим Кодексом строки.
Згідно із ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 13 березня 2025 року, 08 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу. При цьому, клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 не подавав.
Суддя апеляційного суду встановив, що розгляд скарги слідчим суддею проведено із викликом ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання за допомогою повідомлених ним же засобів комунікації, проте до суду не з`явився. Разом із цим, копію оскаржуваної ухвали за матеріалами справи ОСОБА_7 отримав 19 березня 2025 року. 
Зважаючи на ці обставини, суддя апеляційного суду прийшов до переконання про те, що ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді із пропуском встановленого процесуальним законом п`ятиденного строку.
У поданій касаційній скарзі, ОСОБА_7 наводить доводи про те, що суддя апеляційного суду неправильно встановив дату отримання ним ухвали слідчого судді і, як наслідок, прийшов до хибного висновку щодо початку обчислення строку на апеляційне оскарження.
Колегія судів касаційного кримінального суду вважає такі аргументи неспроможними виходячи із наступних підстав.
Відповідно до правової позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 04 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к), строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється із дня отримання копії судового рішення, якщо таке судове рішення постановлене без виклику особи, інтересів якої воно стосується та яка його оскаржує. В іншому випадку - застосовується правило, визначене п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, відповідно до якого п`ятиденний строк на апеляційне оскарження рахується із дня оголошення відповідної ухвали.
Оскільки у цьому провадженні розгляд скарги ОСОБА_7 слідчий суддя провів із викликом скаржника, то строк на апеляційне оскарження для останнього розпочинається саме із дня проголошення рішення слідчим суддею, а не з моменту отримання копії ухвали і незалежно від того, коли такий факт мав місце.
За цих обставин, колегія суддів погоджується з ухваленим суддею апеляційного суду рішенням про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, про які йдеться у касаційній скарзі, колегія суддів касаційного суду не вбачає.
Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Ухвалу судді Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2  ОСОБА_3