Справа № 481/1741/25 
Провадж.№ 2/481/157/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13.01.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором № 461690 від 24.10.2022 року в загальному розмірі 16564,34 гривні; та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.
Позов мотивував тим, що 24.10.2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №461690, який було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. 01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу №01022024 від 01.02.2024 р., відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №461690 від 24.10.2022 року. Разом з тим, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору у останньої утворилась заборгованість, яка становить 16564,34 грн., а саме: 1999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14564,35 грн - заборгованість за процентами. На даний час вказана заборгованість не погашена, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.11.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.
Ухвалою судді від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду на 16.12.2025 року 09:30 годину. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко Михайла Ігоровича про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: 1. Чи належить банківська карта з номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 2. Чи була успішною транзакція, здійснена 24.10.2022 року, в сумі 2000 гривень, на банківську картку № НОМЕР_2 . Якщо так, то: 1. Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 ; 2. Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 .
04.12.2025 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою суду від 16.12.2025 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України розгляд справи відкладено до 23.12.2025 о 09:10 год., яке було відкладено до 13.01.2026 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, 07.01.2026 року на електронну адресу суду останній направив письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог, та справу слухати без її участі. 
Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч. 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). 
Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
З врахуванням викладеного наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст.640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. 
Згідно ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Позивач, просячи задовольнити позов посилається на таке.
24.10.2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №461690, за умовами якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.
Кредит оформлено онлайн шляхом використанням одноразового ідентифікатора який прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом.
Згідно з Довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифікованаТовариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор Н284, час відправки ідентифікатору позичальнику 24.10.2022 на номер телефону НОМЕР_4 .
Підписуючи договір сторони погодили наступні умови: сума кредиту (загальний розмір) складає: 2000,00 гривень; строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. дата погашення кредиту 22.01.2025; процента ставка 1,0% в день; сплата процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та погашення процентів визначені сторонами в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток № 1). 
01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №01022024 від 01.02.2024 р.
Згідно вказаного Договору, та відповідно до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №461690 від 24.10.2022 року.
У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на день відступдення права вимоги 01.02.2024 становить 16564,34 грн., а саме: 1999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14564,35 грн - заборгованість за процентами.
Щодо факту отримання відповідачем кредитних коштів та наявності заборгованості суд зазначає наступне.
Як зазначає позивач, кредитодавцем, на виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн. шляхом перерахунку на банківську картку відповідача за допомогою системи ТОВ «ПЕЙТЕК» та на підтвердження вказаного надає повідомлення про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на суму 2000,00 гривень на платіжну картку № НОМЕР_2 .
Так, відповідно до п. 2.1 Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №461690, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_5 . 
Суд звертає увагу, що в тексті договору не зазначено про можливість перерахування кредитодавцем кредитних коштів на рахунок іншої особи, крім позичальника.
З інформаційної довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20251020-1542 від 20.10.2025 вбачається, що ТОВ «ПЕЙТЕК», яке надає послуги з переказу грошових коштів без відкриття рахунків, повідомляє, про успішне проведення платежу на користь ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», а саме 24.10.2022 о 12:54:11 на суму 2000,00 грн., шляхом перерахунку на банківську картку № НОМЕР_2 , номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 2204fb29-6b47-4e10-9a8e-4cf0a013fc70.
Разом з тим, 25.12.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в Банку не емітовано карту № НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відсутня можливість надати запитувану інформацію, оскільки зазначена картка в банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 .
Таким чином, оскільки ТОВ «ПЕЙТЕК» було безпосередньо перераховано зазначені кредитні кошти на номер карти НОМЕР_2 , а дана картка, як встановлено судом, ОСОБА_1 не належить. В тексті кредитного договору не зазначено про можливість перерахування кредитодавцем кредитних коштів на рахунок третьої особи.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на що неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах зокрема, постанова КЦС ВС від 22.04.2024 № 559/1622/19).
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази надання ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» грошових коштів відповідачу на підставі Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №461690 від 24.10.2022 року шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника. 
Інформаційна довідка ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20251020-1542 від 20.10.2025 не підтверджує факту перерахування коштів на картковий рахунок саме відповідача, оскільки судом встановлено, що банківська платіжна картка, на яку було здійснено перерахування кредитних коштів № НОМЕР_2 відповідачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не видавалась.
Наданий суду розрахунок заборгованості не дозволяє зробити висновок щодо розміру заборгованості по фактично отриманій та неповернутій сумі коштів. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін (ст.12 ЦПК України), в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимогами ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 21 липня 2021 року в справі 287/363/16, при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність.
Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22).
Враховуючи викладене, ч. 7 ст.81 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №461690 від 24.10.2022, оскільки будь-яких доказів отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов договору позивач не надав, а розрахунок заборгованості не є достатньою підставою для стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному позивачем розмірі, а відтак у задоволені позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.
Щодо понесених судових витрат сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, судові витрати у справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. 12, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.
У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.І. Вжещ