Дата документу 06.01.2026	Справа № 554/18371/25	
 	Провадження № 3/554/6/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2026 р. м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Центрального округу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №005494 від 17.12.2025 року, ОСОБА_1 17 грудня 2025 року о 11 год. 53 хв. в м. Полтава вул. Михайла Грушевського, 1, порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме, здійснював роздрібну торгівлю деревини породи сосна без відповідних дозвільних документів бірок та чіпів, закріплених на вказаних об`єктах чи самоклейких етикеток з індивідуальними номерами та відповідних штрих-кодах – дерево порода сосна у кількості 1 шт. 
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Зазначив, що через великий потік людей та погодні умови етикетка від сосни відклеїлася, всі інші дерева були з відповідними бірками.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005494 від 17.12.2025 р.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суд вважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження в адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова