Справа № 127/39139/25
Провадження № 3/127/8186/25

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 січня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 01.12.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2025 о 13:09 год. у м. Вінниці на вул. Келецькій, 126А, керувала транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотрималась безпечного бічного інтервалу з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином,  ОСОБА_1  порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 повідомила, що обставини викладені у протоколі визнає та їх не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Пункт 13.1 Правил дорожнього руху, передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535856 від 09.12.2025 слідує, що  ОСОБА_1 09.12.2025 о 13:09 год. у м. Вінниці на вул. Келецькій, 126А, керувала транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотрималась безпечного бічного інтервалу з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У своїх письмових поясненнях  ОСОБА_1 повідомила, що 09.12.2025 повертаючись додому, рухалась на автомобілі марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , біля будинку 126А по вул. Келецькій близько 13:00 год., об`їжджала вантажний автомобіль, що розвантажувався біля магазину «Продукти», допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до часткового пошкодження лакофарбового покриття обох автомобілів.
Згідно рапорту працівника поліції Гаврилюка М., 09.12.2025 о 13:28 год. під час несення служби в складі наряду поліції «Юнкер-102» спільно з сержантом поліції Гаврилюком В.С., на планшетний пристрій надійшов виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 126А, заявник ОСОБА_1 повідомила, що сталось ДТП між автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 . Під час опрацювання даного виклику було складено електронну схему ДТП, в якій було допущено механічну помилку у зв`язку із не коректною роботою планшетного пристрою, а саме не вірно вказана дата вчинення ДТП – 09.11.2025 о 13:09 год. Враховуючи вищевикладене, вірним необхідно вважати дату скоєння ДТП є 09.12.2025 о 13:09 год.
Згідно схеми місця ДТП від 09.12.2025, чітко вбачається дорожня розмітка, розташування автомобілів на дорожній частині та місце їх зіткнення, а тому дана схема повністю відображає обставини викладені у протоколі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена, визнана правопорушницею та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення  ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: