Справа №751/64/26
Провадження №3/751/332/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: 
АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2025 року о 20 годині 24 хвилини ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в завданні ударів по обличчю, образах нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Крім того, 20 грудня 2025 року о 20 годині 55 хвилин у місті Чернігові по вул. Івана Мазепи, буд. 56, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівника патрульної поліції ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Також, 20 грудня 2025 року о 21 годині 03 хвилини у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків, а саме не припинив виражатися нецензурною лайкою в бік працівника поліції Максимовського Р.О., чим здійснив злісну непокору.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 та ст. 185 КУпАП, в одне провадження.
У судове засідання особа, щодо якої складені протоколи,
 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, на електронну адресу суду надіслав посвідчення серії НОМЕР_1 .
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України»).
З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП). 
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728754,
№ 285470 та № 846161 від 20 грудня 2025 року; - протокол ВВ № 011209 про адміністративне затримання за ч. ст.173-2 КУпАП від 20 грудня 2025 року; - рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Онікійця Ю.П; - відеозаписи до протоколів ВАД № 728754, № 285470 та № 846161 від 20 грудня 2025 року; - копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 550941 від 20 грудня 2025 року; - електронний рапорт інспекторів УПП в Чернігівській області
Онікійця Ю.П. та Максимовського Р.О. від 20 грудня 2025 року; - форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20 грудня 2025 року;
- пояснення ОСОБА_3 від 20 грудня 2025 року; - рапорт інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП
Шевчука В.В. від 20 грудня 2025 року, та дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 та ст. 185 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, 
Обставин, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено, а обставиною, яка обтяжує відповідальність  ОСОБА_1 відповідно до 35 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з тим, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є найбільш суворою, тому відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до пунктів 12, 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 173-2, 185, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи № 751/61/26, № 751/62/26 та № 751/64/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 та ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/64/26, провадження № 3/751/332/25.
Визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 та ст. 185, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100)
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Р.М. Топіха