ПОСТАНОВА

Справа № 285/194/26 
провадження № 3/0285/346/26 
02 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює - не встановлено, пільги - не встановлено, РНОКПП - не встановлено,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали серії ВАД № 467301, серії ВАД № 467284 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідно номера справ: 285/194/26 та 285/195/26.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, справи слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 285/194/26.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про день розгляду справ повідомлена вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. 
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши учасників справи, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за наступних підстав.
З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 07.01.2026 близько 14 год 20 хв за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно малолітніх онуків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кричала, ображала, виражалася у їх адресу грубою нецензурною лайкою, висловлювала слова образи та погрози, намагалася вчинити бійку, чим завдала шкоди їх психологічному здоров`ю, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Так, винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: рапортом поліції, поясненнями батька дітей ОСОБА_4 , поясненнями працівників служби у справах дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної щодо ОСОБА_1 .
Обставин, що пом"якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1  не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, кількість адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що стягнення має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-36, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/194/26 та 285/195/26, присвоївши об`єднаній справі № 285/194/26 ( номер провадження 3/0285/346/26).
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок( отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) .
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська