Справа № 450/5669/25 Провадження № 3/450/2874/25	

П О С Т А Н О В А

02 січня 2026 року  суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 
за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988186 від 25.11.2025 року, 20.09.2025 року близько 23.00 год. за адресою с. Солонка, кооперативне садове товариство «Ізумруд» гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що такі підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 в с. Солонка, кооперативне садове товариство «Ізумруд» ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано дільничним за ст. 173 КУпАП, однак диспозицією даної статті передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідальність за дії щодо вчинення насильства в сім`ї передбачено ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Перевіривши складений протокол та матеріали справи, приходжу до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Таким чином з огляду на зазначене вище, протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, та підлягає поверненню для належного оформлення.
Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно з п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У зв`язку із наведеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання до Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.
В разі внесення змін, виправлень в протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988186 від 25.11.2025 року, необхідно узгодити такі із особою, відносно якої такий складений, потерпілим, свідками із проставленням відповідного запису та їх розписки про це.
Керуючись ст.ст. 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 	Є. О. Данилів