Справа № 577/7459/25 
Провадження № 1-кп/577/181/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 січня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області  
в складі: 

головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025200450001041 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці жовтня 2025 року в денний час (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на городі нежитлового господарства по АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини коноплі. З метою подальшого виготовлення та вживання рослин коноплі як наркотичною засобу, ОСОБА_4 нарвав верхівок рослин конопель, таким чином незаконно придбав не менше 1605,068 г наркотичного засобу - канабісу, що є великим розміром для даною виду наркотичного засобу.
У подальшому ОСОБА_4 приніс незаконно придбаний наркотичний засіб - рослини коноплі, до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де, розстеливши рослини конопель на підлозі горища сараю, висушив їх, виготовивши таким чином 1605,068 г наркотичного засобу та став незаконно зберігати на горищі сараю, для самостійного вживання шляхом паління, без мети збуту.
14.11.2025 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 1605,068 г наркотичного засобу, а також саморобний цристрій для паління канабісу у виді двох обрізаних пластикових пляшок із нашаруваннями на внутрішніх стінках, на якому виявлено 0,726 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/19001-НЗПРАІІ від 18.11.2025 року: надана на експертизу (пакет №4) речовина рослинного походження (окрім нижніх частин (основ) гілок та центральних стебел) є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 28,9 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/19012-НЗПРАП від 19.11.2025 року: надана на експертизу речовина рослинного походження у коробці (пакет №1) є канабісом (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis)), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел рослин роду Коноплі), у складі яких тетрагідраканабінолу не виявлено. Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 1575,9 г.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/19000-НЗПРАП від 19.11.2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження в предметі є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 0,268 г. Речовина-нашарування на поверхні верхньої ти нижньої частин пляшок, а також предмета є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,726 г.
Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав у себе за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 - 1605,068 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, що є великим розміром для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому. 
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області. Так, відповідно до досудової доповіді, ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства. 
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.
Але, в той же час, враховуючи наявність декілька пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжких наслідків не наступило, характер вчинених ОСОБА_4 дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що за таких обставин, з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень (злочинів) та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 9359,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі. 
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати. 
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 9359,70 грн.
Речові докази по справі: сейф-пакет № 6528116, в якому речовина рослинного походження, що є канабісом вагою 28,9 г, картонна коробка (пакет №1), в якому речовина рослинного походження, що є канабісом вагою 1575,9 г, пристрій для паління коноплі, що містить нашарування канабісу, 0268г та екстракту канабісу, масою 0,726 г у пакеті 6528120, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.   

Суддя                 ОСОБА_1