Справа№464/7370/25 
пр.№ 3/464/2464/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026         м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.01.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, не прибув 22.09.2025 на реєстрацію у відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що його явка не є обов`язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №988471 від 14 жовтня 2025 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.01.2025, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2024 про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Отже, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя           О.Ю.Горбань