П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/6683/25	

Головуючий І інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Коваль М.П., Скрипченка В.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 08.05.2025р.) у справі за адміністративним позовом Товариства обмеженою відповідальністю «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2025р. ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України, в якому просило суд: 
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.11.2024р. за №12125490/41950232, №12125491/41950232, №12125486/41950232, №12125487/41950232, №12125488/41950232, а також №12125489/41950232;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р., датою її фактичного подання на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області є протиправними та такими, що порушують норми чинного законодавства, адже позивачем дійсно здійснені спірні господарські операції, а на безпідставне зупинення реєстрації поданих податкових накладних направленні всі необхідні первинні документи, що відповідають вимогам, викладеним у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року (ухваленим в порядку (спрощеного) письмового провадження) адміністративний позов ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2024р. №12125490/41950232, №12125491/41950232, №12125486/41950232, №12125487/41950232, №12125488/41950232 та №12125489/41950232. Зобов`язано ДПС України зареєструвати подані ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» податкові накладні №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» судовий збір в розмірі 18168 грн. Повернуто з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ в Одеській області на користь ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» 3028 грн. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області 04.06.2025р. подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, було порушено норми матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2025р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025р. дану апеляційну скаргу - залишено без руху.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
26.06.2025р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Одночасно, до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечував щодо її задоволення, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).
Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Позивач - ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.02.2018р. 
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадським формувань, основним видом діяльності позивача за КВЕД є 33.20 - установлення та монтаж машин і устаткування, 43-21 електромонтажні роботи; а також інші види діяльності.
16.08.2024р. між позивачем (виконавець) та ТОВ «Телекомунікаційні Технології» (Замовник; Сторона 2 - власник 263/1000 частки будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 401) та ТОВ «Лаудермі Рекордс» (Сторона 1 - власник 737/1000 частки будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 4C1) укладено договір на виконання робіт за №16/08/2024, відповідно до п.1.1 умов, якого Замовник доручає, а Виконавець переймає на себе зобов`язання виконати роботи «Зовнішнє електропостачання нежитлової будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 4C1».
У п.1.4 договору передбачено виконання робіт, які включають в себе: виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт відповідно до Технічних умов; введення змонтованих електроустановок в експлуатацію; забезпечення приєднання електроустановок, встановлених відповідно до Технічних умов, до електричних мереж відповідним оператором системи розподілу; проведення випробувань електрообладнання схеми зовнішнього електрозабезпечення електроустановок та підключення електроустановки Замовника до електричних мереж електропередавальної організації.
Відповідно до п.1.2 умов Договору, Замовник зобов`язується прийняти і сплатити Виконавцеві за виконані Роботи.
Як передбачено п.4.1 Договору, вартість робіт, згідно з п.1.1 Договору, 5957041,62 грн. з ПДВ.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що розрахунки за виконання робіт виконуються наступним порядком: - роботи за Договором починаються після передплати 20% вартості робіт за договором, що складає 1191408,32 грн. (в т.ч. ПДВ 198568,05 грн.) (п.4.3 Договору); - через 15 днів після авансу перераховується другий аванс у розмірі 40% від вартості робіт, що складає 2382816,65 грн. (в т.ч. ПДВ 397136,11 грн.) (п.4.4.Договору).
Пунктом 4.5 Договору передбачено, що Замовник приймає у Виконавця роботи протягом 5 робочих днів після їх готовності у відповідності до п.1.1, 1.4 Договору. Після приймання робіт виконавець передає замовнику два екземпляри підписаних Актів приймання-передачі робіт, після чого Замовник передає Виконавцю підписаний ним в одному екземплярі Акт приймання-передачі виконаних робіт.
Відповідно до п.4.6 Договору, основою для розрахунків є Акт приймання-передачі виконаних робіт, після підписання якого здійснюється остаточний розрахунок у розмірі 40% від вартості робіт, що складає 2382816,65 грн. (в т.ч. ПДВ - 397136,11 грн.), протягом 5-ти банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.
У свою чергу, для виконання робіт, позивачем були укладені: договір субпідряду на виконання робіт №28/08/2024 від 28.08.2024р. із ТОВ «ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС» загальною вартістю 1 620 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 270000 грн.), договір поставки №524/1 від 01.10.2024р. із ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» на придбання кабельно-провідникової продукції; договір поставки №65 від 18.10.2024р. із ПрАТ «Білоцерківський завод залізобетоних конструкцій» на придбання стояків різного найменування, що підтверджується бухгалтерськими документами, доданими до позовної заяви.
На виконання п.п.4.1-4.4 Договору №16/08/2024 від 16.08.2024р. та рахунку №50 від 20.09.2024р. ТОВ «Телекомунікаційні Технології» на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», перерахувало наступні авансові платежі на виконання робіт, які підтверджуються банківською випискою за період з 01.10.2024р. по 31.10.2024р., а саме: 07.10.2024р. - 600000 грн.; 08.10.2024р. - 400000 грн.; 25.10.2024р. - 300000 грн.; 28.10.2024р. - 300000 грн.; 30.10.2024р. - 300000 грн.; 31.10.2024р. - 300000 грн.
За правилами першої події, на виконання вимог п.201.10 ст.201 ПК України та п.187.1 ст.187 ПКУ, у зв`язку з отриманням від ТОВ «Телекомунікаційні Технології» авансів за договором на виконання робіт №16/08/2024 від 16.08.2024р. об`єкту «Зовнішнє електропостачання нежитлової будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 4СІ» та рахунку на оплату №50 від 20.09.2024р. позивачем були виписані на адресу ТОВ «Телекомунікаційні Технології» податкові накладні, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів».
За наслідками обробки податкових накладних через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» позивачем до податкової накладної отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 30.10.2024р. реєстраційний номер 9324254741 (до податкової накладної №1 від 07.10.2024р.); від 30.10.2024р., реєстраційний номер 9324260946 (до податкової накладна №2 від 08.10.2024р.); від 14.11.2024р. реєстраційний номер 9345868862 (до податкової накладної №5 від 25.10.2024р.), від 14.11.2024р. реєстраційний номер 9345815694 (до податкової накладної №6 від 28.10.2024р.), від 14.11.2024р. реєстраційний номер 9345870494 (до податкової накладної №7 від 30.10.2024р.), від 14.11.2024р. реєстраційний номер 9345812264 (до податкової накладної №8 від 07.10.2024р.).
Згідно з отриманими квитанціями, реєстрація податкової накладної від 07.10.2024р. №1, від 08.10.2024р. №2, від 25.10.2024р. №5, від 28.10.2024р. №6, від 30.10.2024р. №7, від 31.10.2024р. №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». При цьому, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, договори, в т.ч. зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Скориставшись своїм правом, для підтвердження реальності здійснення господарських операції та підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р., які були складені у зв`язку з отриманням авансових платежів від ТОВ «Телекомунікаційні Технології» (Замовник) на виконання робіт згідно з Договором №16/08/24 від 16.08.2024р. та рахунку №50 від 20.09.2024p., ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» 15.11.2024р. направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області по кожній податковій накладній Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
До повідомлень були додані пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної в кожній податковій накладній №1 від 07.10.2024р. на суму 600000 грн. (в т.ч. ПДВ - 100000 грн.), №2 від 08.10.2024р. на суму 400000 грн. (в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.), №5 від 25.10.2024р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ - 50000 грн.); №6 від 28.10.2024р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ - 50000 грн.); №7 від 30.10.2024р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ - 50000 грн.); №8 від 31.10.2024р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ - 50000 грн.) про отримання авансів на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (виконавець) від ТОВ «Телекомунікаційні Технології» (замовник) за договором на виконання робіт від 16.08.2024р. №16/08/2024 та рахунку на оплату №50 від 20.09.2024р.
Також були додані документи, в т.ч. щодо перерахування авансових платежів на закупку матеріалів у постачальників ПрАТ «Білоцерківський завод ЗБК» стояків різного найменування та у ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» кабельно-провідникову продукцію, а також авансу на виконання робіт субпідрядником TOB «ЗемлеБудСервіс» (кількість додатків до кожного повідомлення відповідно до документів довільної форми 14), а саме:
- копія договору на виконання робіт №16/08/2024 від 16.08.2024р. між ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (виконавець) та ТОВ «Телекомунікаційні Технології» (Замовник - Строна-2) та ТОВ «Лаудермі Рекордс» (Сторона 1) на виконання робіт об`єкта «Зовнішнє електропостачання нежитлової будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 4С1» на суму 5957041,62 грн. (в т.ч. ПДВ 992840,27 грн.);
- копія договірної ціни на виконання робіт зазначеного об`єкта; копія рахунку на оплату №50 від 20.09.2024р. авансу на виконання робіт зазначеного об`єкта;
- копія виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.10.2024р. по 31.10.2024р. про зарахування 07.10.2024р. суми 600000 грн., 08.10.2024р. суми 400000,00 грн, 25.10.2024р. суми 300000 грн.; 28.10.2024р. суми 300000 грн.; 30.10.2024р. суми 300000 грн.; 31.10.2024р. сум 300000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» від ТОВ «Телекомунікаційні Технології» згідно договору на виконання робіт №16/08/2024 від 16.08.2024р. і рахунку на оплату №50 від 20.09.2024р.,
- копія договору на виконання робіт №28/08/2024 від 28.08.2024р. між ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (замовник) та ТОВ «Землебудсервіс» (виконавець) об`єкта «Зовнішнє електропостачання нежитлової будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 4С1» на суму 1620000 грн. (в т.ч. ПДВ 270000 грн.);
- копія договірної ціни на виконання робіт зазначеного об`єкта;
- копія платіжної інструкції №2731 від 18.10.2024р. щодо перерахування ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» авансу в сумі 450000 грн. (в т.ч. ПДВ - 75000 грн.) на розрахунковий рахунок ПрАТ «Білоцерківський завод ЗБК» за стояки згідно рахунку на оплату №1060 від 18.10.2024p.;
- копія договору поставки №524/1 від 01.10.2024р. між ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (покупець) та ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» (постачальник) щодо закупки кабельно-провідникової продукції;
- копія рахунку №875883 від 27.09.2024р. ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» (постачальник) на адресу ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (платник) за товар кабель;
- копія платіжної інструкції №31 від 31.10.2024р. щодо перерахування ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» авансу в сумі 553760 грн. (в т.ч. ПДВ 92293 грн.) на розрахунковий рахунок ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» за кабельну продукцію згідно рахунку №875883 від 27.09.2024р. 
19.11.2024р. комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №12076298/41950232 від 19.11.2024р. (податкова накладна №1 від 07.10.2024р.); №12076308/41950232 від 19.11.2024р. (податкова накладна №2 від 08.10.2024р.); №12076267/41950232 від 19.11.2024р. (податкова накладна №5 від 25.10.2024р.); №12076268/41950232 від 19.11.2024р. (податкова накладна №6 від 28.10.2024р.); №12076269/41950232 від 19.11.2024р. (податкова накладна №7 від 30.10.2024р.); №12076270/41950232 від 19.11.2024р. (податкова накладна №8 від 31.10.2024р.), в яких зазначено про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.
На підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р. та реальності господарських операції по зазначених податкових накладних ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» 25.11.2024р. направлено на адресу Комісії по кожній податковій накладній Повідомлення про подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №1 від 25.11.2024р. (податкова накладна №1 від 07.10.2024р.), що підтверджується квитанцією №1 від 25.11.2024р.; №1 від 25.11.2024р. (податкова накладна №2 від 08.10.2024р.), що підтверджується квитанцією №1 від 25.11.2024р.; №1 від 25.11.2024р. (податкова накладна №5 від 25.10.2024р.), що підтверджується квитанцією №1 від 25.11.2024р.; №1 від 25.11.2024р. (податкова накладна №6 від 28.10.2024р., що підтверджується квитанцією №1 від 25.11.2024р.. №1 від 25.11.2024р. (податкова накладна №7 від 30.10.2024р., що підтверджується квитанцією №1 від 25.11.2024р.. №1 від 25.11.2024р. (податкова накладна №8 від 31.10.2024р., що підтверджується квитанцією №1 від 25.11.2024р.
До повідомлень були додані пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної по кожній податковій накладній №1 від 07.10.2024р. на суму 600000 грн. (в т.ч. ПДВ - 100000 грн.), №2 від 08.10.2024р. на суму 400000 грн. (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн.), №5 від 25.10.2024р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ - 50000 грн.); №6 від 28.10.2024р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ - 50000 грн.); №7 від 30.10.2024р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ - 50000 грн.); №8 від 31.10.2024р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ - 50000 грн.) про отримання авансів на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (виконавець) від ТОВ «Телекомунікаційні Технології» (замовник) за договором на виконання робіт №16/08/2024 від 16.08.2024р. та рахунком на оплату №50 від 20.09.2024р., а також перерахування авансових платежів на закупку матеріалів у постачальників ПрАТ «Білоцерківський завод ЗБК» стояків різного найменування та ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» кабельно-провідникову продукцію, та авансу на виконання робіт субпідрядником ТОВ «ЗемлеБудСервіс» (кількість додатків до кожного повідомлення відповідно до документів довільної форми 14), а саме: копія договору на виконання робіт №16/08/2024 від 16.08.2024р між ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (виконавець) та ТОВ «Телекомунікаційні Технології» (Замовник Строна-2-) та ТОВ «Лаудермі Рекордс» (Сторона 1) на виконання робіт об`єкта «Зовнішнє електропостачання нежитлової будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 4С1» на суму 5 957 041,62 грн. (в т.ч. ПДВ 992 840,27 грн.); копія договірної ціни на виконання робіт зазначеного об`єкта; копія рахунку на оплату №50 від 20.09.2024р. авансу на виконання робіт зазначеного об`єкта; копія виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.10.2024р. по 31.10.2024р. про зарахування 07.10.2024р. суми 600000 грн., 08.10.2024р. суми 400000 грн., 25.10.2024р. суми 300000 грн.; 28.10.2024р. суми 300000 грн.; 30.10.2024р. суми 300000 грн.; 31.10.2024р. суми 300000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» від ТОВ «Телекомунікаційні Технології» згідно договору на виконання робіт №16/08/2024 від 16.08.2024р. та рахунку на оплату №50 від 20.09.2024p., копія договору на виконання робіт №28/08/2024 від 28.08.2024р. між ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (замовник) та ТОВ «Землебудсервіс» (виконавець) об`єкта «Зовнішнє електропостачання нежитлової будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 4С1» на суму 1 620 000 грн. (в т.ч. ПДВ 270 000 грн.); копія договірної ціни на виконання робіт зазначеного об`єкта; копія платіжної інструкції №2719 від 18.10.2024р. щодо перерахування ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» авансу за роботи згідно рахунку №337 від 18.10 2024р. на суму 300000 грн. (в т.ч. ПДВ 50000 грн.) на розрахунковий рахунок ТОВ «Землебудсервіс»; копія договору поставки №65 від 18.10.2024р. між ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (покупець) та ПрАТ «Білоцерківський завод ЗБК» (продавець) щодо закупки позивачем стояків різного найменування; копія рахунку на оплату №1060 від 18.10.2024р. ПрАТ «Білоцерківський завод ЗБК» (постачальник) на адресу ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (покупець) за товар стояки різного найменування; копія платіжної інструкції №2731 від 18.10.2024р. щодо перерахування ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» авансу в сумі 450000 грн. (в т.ч. ПДВ 75000 грн.) на розрахунковий рахунок ПрАТ «Білоцерківс «Білоцерківський завод ЗБК» за стояки згідно рахунку на оплату №1060 від 18.10.2024р.; копія договору поставки №524/1 від 01.10.2024р. між ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (покупець) та ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» (постачальник) щодо закупки кабельно-провідникової продукції; копія рахунку №875883 від 27.09.2024р. ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» (постачальник) на адресу ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» (платник) за товар - кабель; копія платіжної інструкції №31 від 31.10.2024р. щодо перерахування ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» авансу в сумі 553760 грн. (в т.ч. ПДВ 92293 грн.) на розрахунковий рахунок ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» за кабельну продукцію згідно рахунку №875883 від 27.09.2024р.; копії пояснень за вих. №57від 27.11.2024р., щодо розблокування зазначених податкових накладних, в яких Позивачем конкретизовано щодо діяльності ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» при здійснені господарських операцій як по отриманню грошових коштів для виконання робіт так і по придбанню товарів для виконання вказаних робіт, що підтверджується бухгалтерськими документами наданими до Комісії.
28.11.2024р. Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по кожній податковій накладній прийнято рішення: №12125490/41950232 від 28.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2024р.; №12125491/41950232 від 28.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2024р.; №12125486/41950232 від 28.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 25.10.2024р.; №12125487/41950232 від 28.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 28.10.2024р.; 12125488/41950232 від 28.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30.10.2024р.; №12125489/41950232 від 28.11.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 31.10.2024р.
Вважаючи зазначені рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом. 
Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності спірного рішення контролюючого органу.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу положень п.187.1 ст.187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).
Як передбачено абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законом, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Як уже зазначалося колегією суддів та підтверджується матеріалами даної справи, позивачем виписано податкові накладні №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р. та засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017р. №9941).
Відповідно до п.12 цього Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктами 13,15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абз.10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вищезгаданої норми, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 11.12.2019р. №1165 (набрала чинності 01.02.2020р.), якою затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Пунктом 4 вказаного Порядку закріплено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (п.5 Порядку №1165).
Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
За правилами п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.п.10,11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Підставою ж для зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р. слугувало те, що такі податкові накладні відповідають п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Надаючи оцінку судовому рішенню першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, «Критерії ризиковості здійснення операцій» визначені Додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 Додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/ послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ж ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50%) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р. зазначення конкретного «критерію ризиковості здійснення операцій», про які йдеться саме у п.1 Додатку 3, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає позивач, свідчить про необґрунтованість віднесення господарських операцій до п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Зокрема, податковим органом не наведено жодного обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, який визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України відповідного товару (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ж ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017р. в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50%) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлена до неї п.11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за відповідним критерієм.
Судова колегія наголошує на тому, що контролюючим органом було запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної. Однак, в даному випадку, мало місце порушення відповідачем вимог п.11 Порядку №1165, адже у сформованій квитанції чітко не було зазначено, які ж саме копії документів необхідно (пропонується) надати позивачу та чого мають стосуватися відповідні пояснення, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Дані обставини, у свою чергу, не заперечувались відповідачем як в суді 1-ї інстанції, так і в суді апеляційної інстанції та жодним чином не спростовувалися.
Загальне ж посилання податкового органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Як передбачено п.2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
У відповідності до п.п.3,4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.
Згідно з п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи стосовно підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Вжите у зазначеній вище нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та, як наслідок, також свідчить про невідповідність сформованих податковим органом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вимогам Порядку №1165.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 Порядку №520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (п.п.6,7 Порядку №520).
Згідно з п.п.9,10,11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення, зокрема, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
При цьому, варто звернути увагу на те, що форма рішення відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А тому, контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не було надано платником податків.
Так, зі змісту спірних рішень податкового органу, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р. встановлено, що підставою для їх прийняття стало ненадання позивачем (часткове ненадання) додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у відповідних податкових накладних.
Проте, як квитанція про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, так і оскаржувані рішення від 28.11.2024р. №12125490/41950232, №12125491/41950232, №12125486/41950232, №12125487/41950232, №12125488/41950232 та №12125489/41950232 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р. в Реєстрі не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення відображених позивачем операцій до п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». 
Серед іншого, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних лише містять загальне посилання, що причиною їх прийняття є «ненадання документів», без зазначення конкретного переліку таких документів. Графа «додаткова інформація» із зазначенням переліку конкретних документів, які нібито не було надано позивачем за запит податкового органу (у тому числі з урахуванням документів, що були надані позивачем разом із додатковими поясненнями), в оскаржуваних рішеннях є незаповненими та, більше того, не були уточнені відповідачем і в апеляційній скарзі.
При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач на виконання вимог ПК України направив документи та пояснення, які підтверджують господарську діяльність по податкових накладних №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р., реєстрацію яких було зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
З наданих до податкового органу документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операції, по яким позивач надав для реєстрації зазначені податкові накладні, будь-яких розбіжностей та не відповідностей ці документи не містять, так як і не містять ризикових операцій, оскільки підтверджують реальність господарських операцій щодо укладення договорів, отримання авансів на розрахунковий рахунок на виконання робіт, закупка матеріалів у контрагентів для виконання цих робіт.
У цьому контексті, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач здійснює електромонтажні роботи, монтаж внутрішніх і зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, що відповідає його діяльності, зазначеної в ЄДР, а отже відсутні підстави для отримання ліцензії про здійснення господарської діяльності у сфері електроенергетики, що спростовує доводи відповідача про обов`язковість отримання та надання до контролюючого органу ліцензії про здійснення господарської діяльності у сфері електроенергетики.
Позивач здійснює господарську діяльність відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадським формувань за КВЕД - електромонтажні роботи; а також інші види діяльності.
Для здійснення даних робіт у позивача в наявності ліцензія на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком) за №25-Л від 04.05.2018р., видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яка відповідно до додатку ліцензії дає право позивачу виконувати електромонтажні роботи, монтаж внутрішніх і зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, а також в наявності дозволи, видані Головним управлінням Держпраці в Одеській області на виконання робіт №082.19.51 від 18.03.2019р., №081.19.51 від 18.03.2019р., №183.22.51 від 19.08.2022 р, №184.22.51 від 19.08.2022р., що дає підстави для здійснення господарської діяльності та спростовує посилання відповідача про зобов`язання отримання ліцензії на право ведення господарської діяльності у сфері електроенергетики
Отже, на підставі ліцензії та дозволів, при здійснені господарської діяльності 16.08.2024р. між позивачем (виконавець) та ТОВ «Телекомунікаційні Технології» (Замовник - Сторона 2 - власник 263/1000 частки будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні,4С1) та ТОВ «Лаудермі Рекордс» (Сторона 1 - власник 737/1000 частки будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні,4С1) було укладено договір на виконання робіт №16/08/2024, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець переймає на себе зобов`язання виконати роботи «Зовнішнє електропостачання нежитлової будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні,4С1 та отримано аванси від замовника, на підставі чого були виписані оскаржувані податкові накладні №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р., реєстрацію яких зупинено та прийняті рішення про відмову в їх реєстрації.
Відповідно, безпідставними та недоведеними посилання відповідача, що позивач не мав права здійснювати зазначену господарську діяльність.
Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність встановлених законом підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 07.10.2024р., №2 від 08.10.2024р., №5 від 25.10.2024р., №6 від 28.10.2024р., №7 від 30.10.2024р., №8 від 31.10.2024р., оскільки:
- по-перше, контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування і подання податкової накладної, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- по-друге, контролюючий орган жодним чином не вказав на те, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваного рішення, а лише визначив загальні підстави прийняття такого рішення.
Як наслідок, спірні рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям чіткості і зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно та повністю виконати власні обов`язки та скористатися правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.
При цьому, колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми та обґрунтованості актів індивідуальної дії має наслідком визнання їх протиправними.
До того ж, аналогічна правова позиція з цих питань неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019р. у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020р. у справі №819/330/18 та від 18.06.2020р. у справі №824/245/19-а, яка, згідно з ч.5 ст.242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.
Аналізуючи наведене правове регулювання у контексті встановлених обставин справи, а також через призму згаданих правових висновків Верховного Суду, колегія суддів, як і суд попередньої інстанції, вважає, що комісія ГУ ДПС в Одеській області, ухваливши оскаржувані рішення від 28.11.2024р. №12125490/41950232, №12125491/41950232, №12125486/41950232, №12125487/41950232, №12125488/41950232 та №12125489/41950232, діяла неправомірно, а тому, відповідно, вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Решта доводів апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
До того ж, також слід зазначити й про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
А згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що, у свою чергу, не було відповідним чином реалізовано апелянтом при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій.
З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 06.02.2026р. 

Головуючий у справі
суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов 

Судді: М.П. Коваль

В.О. Скрипченко