Справа № 165/7/26
Провадження № 1-кп/165/242/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025035520000263 від 25 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Біличі Іваничівського району Волинської області, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не працює, не судима, не одружена, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2025 року, приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкодження іншій людині, тримаючи в правій руці металеву лопатку для взуття, нанесла нею один удар в ділянку голови ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді забитої рани в правій лобній ділянці, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень відповідно до пункту 2.3.5 "Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".
Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодження, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
У обвинувальному акті (а.с.2-5) викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 від 01 січня 2026 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, обвинувачена згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, згідна з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами (а.с.9-10).
Також, у вказаній заяві обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у вищезазначеній заяві ОСОБА_3 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі є добровільною.
Як встановлено із заяви потерпілої ОСОБА_4 від 01 січня 2026 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.11), потерпіла згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Також, у вказаній заяві потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України у судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, а правова кваліфікація її дій за зазначеною частиною статті - правильною.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винної, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання (а.с.25 м.к.п.), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.27-29 м.к.п.), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.40 м.к.п.), притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.32-36 м.к.п.), по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні чотирьох дітей та статус дружини загиблого військовослужбовця (а.с.37-38 м.к.п.), суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.
Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374, ст.381, ст.382, ст.394, ст.395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя  підпис   ОСОБА_1