Справа № 344/22123/25 
Провадження № 3/344/6570/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.
Так, 14.11.2025 о 14 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул.О. Довженка, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 14.11.2025 о 14 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул.О.Довженка, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
У судове засідання повторно з`явився потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено його права згідно ст.269 КУпАП. ОСОБА_2 повідомив суду, що працює інструктором автошколи. 14.11.2025 близько 14 год 30 хв на навчальному автомобілі - транспортному засобі марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав з ученицею ОСОБА_3 по вул.Довженка в сторону перехрестя з круговим рухом по вулиці Чорновола-Петлюри-Довженка. Зупинилися перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. Через 25-20 секунд відбувся удар у задню частину їх автомобіля. Вийшов з автомобіля, щоб оцінити ситуацію. З автомобіля «Mitsubishi «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору вийшов чоловік віком 30-40 років, коротко стрижений, був у брудному одязі, в автомобілі була велика собака. Вказаний чоловік мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, хотів домовитися. Відмовився, сказав, що викликає поліцію. Тоді той чоловік сів у машину і поїхав з місця ДТП. Викликав поліцію, надав працівникам поліції відеозапис з відеореєстратора навчального автомобіля, а також відео з телефона курсанта ОСОБА_4 , яка знімала його спілкування з винуватцем ДТП. Автомобіль марки «Skoda «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому особисто, внаслідок ДТП має пошкодження задньої центральної частини автомобіля. Щодо можливого відшкодування збитків ніхто з ним не контактував. .
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.3.б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України,встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526812 від 29.11.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526823 від 29.11.2025, схемою місця ДТП від 14.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом, відеозаписами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526812 від 29.11.2025, 14.11.2025 о 14 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. О.Довженка, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526823 від 29.11.2025, 14.11.2025 о 14 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. О.Довженка, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.
Зі схеми місця ДТП, яка сталася 14.11.2025 вбачається розташування транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , у м.Івано-Франківську по вул.О.Довженка, 1 з пошкодженням задньої центральної частини. Схему місця ДТП підписано учасником без зауважень.
Згідно витягу з бази даних, автомобіль «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 . 
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 , інструктора з водіння, під час проведення навчання, пропускаючи пішоходів на пішохідному переході перед круговим перехрестям вул. Довженка-Чорновола-Петлюри, відчув удар в задню частину транспортного засобу. Інший учасник на транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився і залишив місце ДТП.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 , вона зазначила о 14 год 30 хв рухаючись по вул. Довженка у м.Івано-Франківськ на транспортному засобі марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинилась пропускаючи пішохода, відчула сильний удар у задню частину автомобіля.
Згідно рапорту працівника поліції, вбачається, що 14.11.2025 року, отримавши виклик на службовий планшет, у складі наряду прибув на місце ДТП за адресою вул. Довженка, 1 м.Івано-Франківськ. Встановили, що навчальний транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який повідомив, що до приїзду поліцейських, інший учасник на транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , покинув місце ДТП, однак є відеозапис з відеореєстратора. На місці події відібрано пояснення та складено схему місця ДТП.
Як вбачається з відеозаписів доданих до матеріалів справи, зафіксовано транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору (WhatsAPP Video 2025-12-01 at 13.06.2024 (1)). Також зафіксовано, що на місці вчинення ДТП стоять між ТЗ марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 та ТЗ марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 дві особи чоловічої статі, які спілкуються, один з яких потерпілий ОСОБА_2 (WhatsAPP Video 2025-12-01 at 13.06.2025 (1)). На передній відеореєстратор зафіксовано рух автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , а також його зупинку перед пішохідним переходом та те, що через 20 секунд відбувся удар в задню частину автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , через що вона проїхала (WhatsAPP Video 2025-12-01 at 13.06.2025, 00 хв 21 с). З нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 29.11.2025 року вони зупинили транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , (номерний знак видно на відео – clip 0, 10 хв 46 с), на пропозицію працівників поліції водієм надано документи, що посвідчують особу і встановлено, що даним автомобілем керує ОСОБА_1 (clip 0, 2 хв 24 с), якому повідомили про вчинення ним адміністративних правопорушень, а також роз`яснено його права згідно статті 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, повідомлення про складення протоколу (clip 1, 2 хв 00 с). Також ОСОБА_1 ознайомлено із складеним протоколом, він підписав протоколи про адміністративні правопорушення без зауважень (clip 2, 01 хв 40 с; clip 2, 4 хв 46 с). 
З досліджених відеозаписів вбачається, що на місці ДТП та під час зупинки у подальшому працівниками поліції транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , зображено одну й ту саму особу.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. 
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
за ст.124 КУпАП штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;
за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО