Справа №601/3417/25 
Провадження № 3/601/2/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року         
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, направлені за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер № 601/3417/25.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а подав заяву про про те, що він проходить службу в ЗСУ у військовій частині, яка приймає участь в бойових діях. 
Згідно з вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини третьої статті 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією російської федерації.
Забезпечити належне повідомлення та участь ОСОБА_1 в судовому засіданні суд позбавлений можливості, у зв`язку із участю останнього у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення судового провадження у справах даної категорії, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права (кримінального процесуального права) та при вирішенні питання про зупинення провадження керуватися ст. 335 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, суд у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як вбачається із довідки № 6114 від 19.11.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . 
Так як забезпечити належне повідомлення та прибуття у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 немає можливості у зв`язку із його перебуванням на військовій службі, враховуючи вимоги закону, судове провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 7, 36, 246, 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень  ОСОБА_1 № 601/3418/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; та № 601/3417/25 (провадження № 3/601/2/2026) за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 601/3417/25 (провадження № 3/601/2/2026).
Провадження у справі № 601/3417/25 (провадження № 3/601/2/2026)  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення строку проходження військової служби у Збройних Силах України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: