Справа № 243/11222/25
Провадження № 3/243/22/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року м. Слов`янськ 
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції та з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - 

ВСТАНОВИЛА:
19 листопада 2025 року о 23 год. 40 хв. в м. Слов`янськ, вул. Батюка, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Explorer, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, результат позитивний 2,69‰ проміле, що підтверджується тестом 87. Правопорушення вчинив повторно протягом року, від керування усунений. Велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 19 листопада 2025 року о 23 год. 40 хв. в м. Слов`янськ, вул. Батюка, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Explorer, номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 16 грудня 2025 року о 00 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 , військослужбовець військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 15 грудня 2025 року о 23 год. 00 хв. в м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_4 , по засніженому асфальтовому покриттю вул. Одеська з боку вул. Хортицька та на перехресті вул. Одеська та вул. Ярослава Мудрого не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (опора ЛЕП б/н) біля буд. 39 по вул. Ярослава Мудрого. Внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 15 грудня 2025 року о 23 год. 00 хв. в м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 15 грудня 2025 року о 23 год. 00 хв. в м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серії АБА №089798 від 20 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії АБА №089799 від 20 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, серії ДНК/С №5442 від 16 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, серії ЕПР1 №541930 від 16 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, серії АБА №090525 від 16 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та серії АБА №090345 від 16 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в яких останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, та повідомлено про те, що судовий розгляд адміністративних матеріалів стосовно нього буде здійснюватися у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 19 січня 2026 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.ст. 124, 126, 130, 172-20 КУпАП .
Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.
Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак, не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБА №089798 від 20 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії АБА №089799 від 20 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, серії ДНК/С №5442 від 16 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, серії ЕПР1 №541930 від 16 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, серії АБА №090525 від 16 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та серії АБА №090345 від 16 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складеними уповноваженими посадовими особами у встановленому порядку; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківка тесту №87 з пристрою Drаger Alcotest 7510, прилад №ARND 0048, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 20.11.2025 року о 00 год. 00 хв., результат тесту позитивний 2,69 ‰, з результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його особистий підпис в акті; направленнями на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2025 року, 15.12.2025 року; рапортами поліцейських БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 20.11.2025 року, 16.12.2025 року; копією постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП; даними з онлайн-сервісу перевірки посвідчення водія; картками обліку адміністративних правопорушень, згідно яких ОСОБА_1 18.10.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та 10.11.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №2744 від 16.12.2025 року та роздруківкою тесту до нього, ОСОБА_1 16.12.2025 року о 01 год. 30 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю АлКонт U8300, с/н 83013395, тест №00004628, результат тесту виявився позитивним, кількісний показник – 1,267‰ проміле; схемою місця ДТП, якою визначено місце розташування транспортного засобу та опори ЛЕМ після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення, даних про водія транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо скоєння зіткнення з опорою ЛЕМ 15.12.2025 року; довідкою БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП щодо відсутності у ОСОБА_1 водійського посвідчення; дисками з відеозаписами подій.
Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За приписами пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Крім того, відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Крім того, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Крім того, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та доведеність його вини.
На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення
за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 гривень);
за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів належності транспортного засобу правопорушнику суду не надано;
за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 34000 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів належності транспортного засобу правопорушнику суду не надано;
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 гривень).
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
З огляду на те, що правопорушник є військовослужбовцем, підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні у відповідності до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 126, 130, 172-20, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області        О.В. Агеєва